Рішення

від 10.09.2024 по справі 505/3882/23

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3882/23

Провадження № 2/505/1190/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.,

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Фурман Н.В. 14 вересня 2023 року звернулась з позовною заявою до суду, та просила визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача по батьківській лінії, ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавця залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5122980800:01:003:0162 площею 3,8592 га. ОСОБА_1 не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки думала, що спадщину успадкувала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за однією адресою з померлим. Про те, що спадкове майно померлого спадкодавця ніхто не прийняв і не оформив позивач дізналася лише в жовтні 2021 року від працівників ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ», в користуванні якого знаходилась і знаходиться земельна ділянка спадкодавця. Після цього, позивач одразу ж зібрала необхідні документи та звернулась із заявою про прийняття спадщини до Приморської нотаріальної контори у місті Одеса, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої на позові наполягала та просила розглянути справу за відсутності позивача.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та проти задоволення заявлених вимог не заперечував, вказав, що подану позовну заяву вважає обґрунтованою.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 років у с. Дібрівка Котовського району Одеської області помер ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Борщівської сільської ради Котовського району одеської області 12 грудня 2006 року було зроблено відповідний актовий запис № 47, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті за № 00033422825 від 29.10.2021.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно.

ОСОБА_2 заповіту не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом.

ОСОБА_1 є племінницею спадкодавця по батьківській лінії, що підтверджується копією свідоцтва про смерть її батька ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2018 року, актовий запис № 297; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 04.09.1957, актовий запис № 537; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 05.07.1974, актовий запис № 519.

Відповідно до копії спадкової справи № 337к/2021 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведеної Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй було відмовлено листом державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса за № 133к/02-14 від 16.02.2022, оскільки закінчився шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1223Цивільного кодексу (далі - ЦК) України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропущення строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, з яким погодився Верховний Суд у постанові від 1 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропущення строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17 (провадження № 61-7643св18).

Як роз`яснено у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає.

Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 11 листопада 2020 року у справі №750/262/20 (провадження №61-14038св20).

Згідно з статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач зазначила, що думала, що спадщину прийняла та оформила ОСОБА_3 , тому вчасно не звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Разом з тим, вищевказане не свідчить про те, що у позивача існували об`єктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька у встановлений вимогами законодавства строк.

Сама по собі юридична необізнаність позивача без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позивач не надала суду переконливих доказів того, що протягом 18 років з часу смерті дядька вона мала об`єктивні та непереборні перешкоди на вчинення дій щодо прийняття спадщини після його смерті, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 247, 263, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. О. Івінський

Повне судове рішення складено 10 вересня 2024 року.