Ухвала

від 10.09.2024 по справі 945/1911/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1911/24

Провадження № 2-о/945/75/24

УХВАЛА

10 вересня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,розглянув у відкритомусудовому засіданнів м.Миколаєві цивільнусправу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання за однією адресою, -

встановив:

12серпня 2024року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту проживання за однією адресою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївськогорайонного судуМиколаївської областівід 14серпня 2024року постановленовідкрити провадженняу цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання за однією адресою.

У судовому засідані представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав клопотання, викладене у заяві про встановлення факту проживання за однією адресою, лише в частині виклику свідка ОСОБА_5 і такаож у судовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідка заявника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання, викладене заявлене у заяві про встановлення факту проживання за однією адресою про виклик свідків, в частині допита свідка ОСОБА_5 , та підтримала клопотання свого представника про допит її в якості свідка.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти заявлених клопотань про виклик свідка та допит як свідка заявника не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, при цьому 09 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява, в якій представник заінтересованої особи просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд розглянув клопотання заявника про виклик свідка та клопотання представника заявника про допитзаявника яксвідка і дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь - які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно з положеннями ст. 92 ЦПК України сторони, треті особита їхніпредставники заїхньою згодою,в томучислі завласною ініціативою,якщо іншене встановленоцим Кодексом,можуть бутидопитані яксвідки провідомі їмобставини,що маютьзначення длясправи.

Докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , є такими, що не можуть бути допитані як свідки, відповідно до ч. 1 ст. 70 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

З оглядуна те,що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , можуть датисвідчення посуті справи,суд вважаєза необхіднезадовольнити клопотання заявника про виклик свідка, ОСОБА_5 , а також клопотання представника заявника ОСОБА_2 про допит як свідка заявника ОСОБА_1 та викликати вказаних осіб до суду для допиту.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч.ч.1,2ст.84, ч.1ст.91, ст. 92, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5 , - задовольнити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик у судове засідання для допиту як свідка заявника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справивідкласти на 04 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заявнику, представнику заявника, а також свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова