Ухвала

від 13.09.2024 по справі 766/15016/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/15016/24

н/п 1-кс/766/7298/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання.

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024230000001477 від 27.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації (далі - рф) проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення зс рф, інших збройних формувань рф та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

В умовах міжнародного збройного конфлікту, майже вся територія Херсонської області з 24.02.2022 знаходилась під окупацією зс рф, у тому числі м. Херсон - з 01.03.2022 по 11.11.2022. На цей час окупованою залишається частина Херсонської області, яка знаходиться на лівобережжі річки Дніпро.

Після окупації більшої частини Херсонської області представниками зс рф встановлено дієвий контроль над суспільним життям на цій території та узурповані владні повноваження шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, впровадження тотального контролю та управління у всіх сферах життєдіяльності, залякування населення, незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Одночасно з цим, на зазначених територіях незаконно утворено так звану «Военно-гражданскую администрацию Херсонской области», яку очолив громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зайняття посади голови вказаного окупаційного органу.

«Военно-гражданская администрация Херсонской области» під керівництвом ОСОБА_6 з березня 2022 року по 11.11.2022 (період окупації правобережної частини Херсонської області, у томі числі міста Херсона) впроваджувала встановлення влади окупаційних військ рф на цих територіях; керувала процесами створення та діяльності місцевих окупаційних органів влади; створювала умови неможливості дії українських органів влади та законів на вказаній території; впроваджувала обіг грошової одиниці рф, використання системи оподаткування; примушувала суб`єктів господарської діяльності до перереєстрації за законодавством рф, а у разі відмови - здійснювала конфіскацію майнових активів та їх розкрадання, тощо.

Крім того, 04.10.2022 указом президента рф ОСОБА_6 призначено на посаду т.зв. «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области», тобто вищою посадовою особою окупованої частини Херсонської області.

У вказаний період часу ОСОБА_6 , як керівник окупаційної влади, активно впроваджував політику країни-агресора щодо тотального контролю за діяльністю суб`єктів господарської діяльності, вчиняв дії, спрямовані на їх захоплення та пограбування.

Так, 22.09.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , знаходячись у м. Херсоні за місцем розташування т.зв. «Военно-гражданской администрации Херсонской области» за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А, реалізовуючи завдання військово-політичного керівництва рф у сфері виявлення, розпорядження та заволодіння майном на території Херсонської області, переслідуючи мету щодо захоплення управління та встановлення контролю над цивільним об`єктом - ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952367), що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Порт-Елеватор, 5, прийняв розпорядження (далі мовою оригіналу) «Распоряжение № 52-р «О введении временной администрации», на підставі якого тимчасовим адміністратором майна ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952367) призначено особу, стосовно якої обвинувальний акт скеровано до суду, та яка на той час займала посаду т.зв. «директора Государственного унитарного предприятия» Херсонский морской торговый порт».

Контроль за виконанням вказаного розпорядження ОСОБА_6 поклав на заступника голови т.зв. «Военно-гражданской администрации Херсонской области по имущественным, торговым отношениям и промышленной политике».

Захоплене ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952367) здійснювало діяльність щодо приймання, доробки зернової продукції до показників ДСТУ, відвантаження зерна на водний, автомобільний, залізничний транспорт та ін.

Станом на 24.02.2022 на території ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» знаходилось на зберіганні понад 30 тисяч тон зерна (ячмінь, кукурудза, соя, ріпак, соняшник) та зернових виробів (висівки гранульовані), які належали різним суб`єктам господарської діяльності.

У подальшому 25.10.2022 ОСОБА_6 , знаходячись в м. Херсоні у приміщенні т.зв. «Военно-гражданской администрации Херсонской области», забезпечуючи реалізацію інтересів військово-політичного керівництва рф щодо привласнення майнових активів фізичних та юридичних осіб, створення продовольчої кризи серед цивільного населення Херсонської області, прийняв розпорядження (далі мовою оригіналу) «Распоряжение от 25.10.2022 «О вывозе (эвакуации) зерновых культур из города Херсон и правобережья Херсонской области» (далі - Розпорядження).

Своїм рішенням ОСОБА_6 віддав наказ підпорядкованим представникам окупаційної влади про незаконне вивезення (заволодіння) зернових культур, які знаходились на зберіганні ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» та належали на праві приватної власності різним суб`єктам господарської діяльності, у невстановлене місце на лівобережній частині Херсонської області, для розпорядження ними на власний розсуд, чим порушено ст. 46 Положення, ст. 33 Конвенції.

Контроль за виконанням Розпорядження покладено на виконувача обов`язків заступника т.зв. «Председателя совета министров - председателя Военно-гражданской администрации Херсонской области по имуществу, промышленности и торговле».

У подальшому, в один із днів в період часу з 25.10.2022 по 11.11.2022 (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), невстановлені досудовим розслідуванням представники т.зв. «Военно-гражданской администрации Херсонской области», виконуючи Розпорядження ОСОБА_6 щодо заволодіння зерновими культурами, які знаходились на зберіганні ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», залучили до цих дій особу, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду - т.зв. «директора Государственного унитарного предприятия» Херсонский морской торговый порт».

У період часу з 25.10.2022 по 11.11.2022 (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), особа, обвинувальний акт стосовно якої скеровано до суду, разом з невстановленими військовослужбовцями зс рф, виконуючи наказ ОСОБА_6 , з використанням трьох барж невстановленого типу здійснили незаконне вивезення з території ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» у невстановлене місце на лівобережжі Херсонської області зернових культур, а саме: зерна ячменю 3-го класу 2021 року врожаю українського походження, вагою 2066, 080 тон, вартістю 10 674 753, 55 грн, що належить підприємству WESTAGRO TRADE COMMODITІES LTD, а також зерна ячменю 3-го класу 2021 року врожаю українського походження, вагою 793, 190 тон, вартістю 4 098 150, 98 грн, що належить ТОВ «Пирятинський Делікатес» (код ЄДРПОУ 36313601).

Після переміщення зернових культур на лівобережну частину Херсонської області, представники окупаційної влади розпорядились ними на власний розсуд, чим пограбовано майно цивільних суб`єктів та спричинено матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду т.зв. «Временно исполняющего обязанности Губернатора Херсонской области», діючи умисно, забезпечуючи реалізацію інтересів військово-політичного керівництва рф, віддав наказ, шляхом прийняття Розпорядження, про вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, які полягали у пограбуванні цивільних осіб, а саме у незаконному заволодінні та вивезенні зернових культур з території ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на лівобережжя Херсонщини, чим порушено ст. 46 Положення, ст. 33 Конвенції.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме у відданні наказу про вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Жовтневе (Чумаки) Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (останнє відоме місце проживання), колишній депутат Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області VIII скликання (повноваження припинені 09.05.2024), засуджений 08.11.2023 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на 15 років.

15.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик його до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області на 20.08.2024, 21.08.2024 та 22.08.2024 були направлені поштою за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та на електронну пошту окупаційного органу влади рф «Правительство Херсонской области», де останній займає посаду губернатора, а саме на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

З метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, 15.08.2024 у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 15.08.2024 опубліковано оголошення із повідомленням про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик його до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області на 20.08.2024, 21.08.2024 та 22.08.2024 для отримання повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій. Крім того, повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

У вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин неприбуття не надав, що свідчить про його умисні дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 до УКР ГУНП направлено доручення щодо встановлення місця його перебування. З матеріалів виконаного доручення УКР ГУНП слідує, що ОСОБА_6 перед деокупацією м. Херсона, як голова окупаційної адміністрації Херсонської області, з іншими представниками окупаційної влади рф виїхав на АДРЕСА_3 , де перебуває і на даний час. Належний ОСОБА_6 мобільний телефон НОМЕР_3 з моменту окупації рф м. Херсона не працює, встановити актуальний номер мобільного телефону не надалось можливим.

Факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій рф території підтверджується, окрім іншого, і інформацією з відкритих джерел - телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому в період з 11.11.2022 по даний час розміщуються фотознімки візитів «губернатора Херсонской области» ОСОБА_6 , у тимчасово окуповані рф населені пункти на Лівобережжі Херсонської області.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 в період з 11.11.2022 по теперішній час ухиляється від органу досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, виїхавши на окуповану рф територію України - Лівобережжя Херсонської області.

23.08.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, точне місце знаходження його на окупованій рф території України невідомо та він без поважних причин не з`являється на виклик слідчого, будучи належно повідомленим про такий виклик.

23.08.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Пирятинський Делікатес» ОСОБА_12 ; висновком судової товарознавчої експертизи; документами, долученими до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_9 (розпорядження ОСОБА_6 № 52-р від 22.09.2022 про передачу управління майном ЧАО «Херсонский комбинат хлебопродуктов» до «Фонда имущества Херсонской области» та про призначення тимчасовим адміністратором майна ОСОБА_13 ; лист ОСОБА_13 до виконувача обов`язків голови «Военно-гражданской администрации» з проханням виділити працівників для забезпечення охорони ЧАО «Херсонский комбинат Хлебопродуктов»; розпорядження ОСОБА_6 від 25.10.2022 про організацію вивезення з правобережжя Херсонської області зернових культур з ЧАО «КХП» на лівобережжя Херсонської області); протоколом огляду сайту «Правительства Херсонской области»; протоколом огляду сайту «Официальное опубликование правовых актов»; документами, наданими за запитами ПрАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»; документами, наданими за запитом ТОВ «Пирятинський Делікатес»; матеріалами виконаного доручення УКР ГУНП в Херсонській області; іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України свідчим зазначено наступне.

В ході досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, спонукало його залишити місце проживання та виїхати на тимчасово окуповану територію Херсонської області. Зазначений ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 08.11.2023 (в порядку спеціального судового провадження) засуджено вироком Малиновського районного суду м. Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на 15 років.

Окрім того встановлено, що на даний час складено та спрямовано до суду:

- 08.04.2023 обвинувального акт у кримінальному провадженні № 42022000000000782 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3 111 ч. 6, 28 ч. 3 111-2 ч. 1 КК України.

- 14.02.2024 обвинувального акт у кримінальному провадженні № 22023230000000517 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

- 24.05.2024 обвинувального акт у кримінальному провадженні № 22024230000000196 від 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 110 ч. 2, 436 ч. 3, 111 ч. 2, 111-1 ч. 5 КК України.

Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого для повідомлення йому про підозру та проведення за його участю процесуальних дій, жодного разу не з`явився і не повідомив про причини неявки органу досудового розслідування. Тривалість неявки підозрюваного ОСОБА_6 на виклики до слідчого дає підстави вважати, що процесуальна поведінка останнього є неналежною, що доводить зазначений ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшого суду.

Також, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування та в подальшому може умисно продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою уникнення покарання за вчинені злочини та унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, та факт надання ними викривальних показів щодо нього, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку ОСОБА_6 незаконно впливати в майбутньому на них у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі через залучення третіх осіб. При оцінці вказаного ризику слід враховати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

В ході досудового розслідування встановлено та підтверджено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_6 під час окупації м. Херсона зайняв посаду голови окупаційної адміністрації та у подальшому був призначений на посаду «губернатора Херсонской области», у зв`язку з чим він реалізовував, реалізовує та у подальшому реалізовуватиме завдання окупаційної влади рф та діятиме в її інтересах на окупованій території України, завдаючи шкоду основам національної безпеки України.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 08.11.2023 (в порядку спеціального судового провадження) засуджено вироком Малиновського районного суду м. Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на 15 років. Крім того, протягом 2023-2024 рр. до суду скеровано три обвинувальних акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи факт тривалого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість злочину та суспільний резонанс, а також те, що у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 є тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних, які б вказували на неможливість обрання стосовно ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, в ході досудового розслідування не встановлено. Отже, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України у кримінальному провадженні наявні підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024230000001477 від 27.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438КК України, а саме: віддання наказу про вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

15.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик його до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області на 20.08.2024, 21.08.2024 та 22.08.2024 були направлені поштою за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та на електронну пошту окупаційного органу влади рф «Правительство Херсонской области», де останній займає посаду губернатора, а саме на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_14 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 23.08.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, точне місце знаходження його на окупованій рф території України невідомо та він без поважних причин не з`являється на виклик слідчого, будучи належно повідомленим про такий виклик.

Постановою слідчого від 23.08.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12024230000001477 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_14 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України, які досліджено у судовому засіданні та у нарадчій кімнаті слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрюваний ОСОБА_14 неодноразово викликався органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являвся, причини його неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_14 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій зс рф частині території України, а саме: Генічеського району Херсонської області, ухиляється від явки на виклики органів досудового розслідування, що свідчить про його переховування від слідства.

Щодо впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. На обґрунтування вказаного ризику у клопотанні зазначено, що у підозрюваного є можливість «незаконно впливати в майбутньому на них у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі через залучення третіх осіб». Допитані під час проведення досудового слідства свідки, перебувають на підконтрольній Україні території, а виїзд підозрюваного на підконтрольну територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.

Натомість слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення підозрюваним іншого правопорушення, оскільки факт перебування підозрюваного на території Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, може свідчити про бажання останнього продовжувати ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини на окупованій території Херсонської області, або інші правопорушення, пов`язані із діяльністю підозрюваного.

Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на території Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, а також підозрюваного постановою слідчого оголошено у розшук, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному ОСОБА_14 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека відносно підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 терміново доставити його до місця кримінального провадження - Відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1