Ухвала

від 13.09.2024 по справі 285/4661/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 285/4661/24

провадження у справі № 2/0285/1548/24

У Х В А Л А

про залишення позовноїзаяви безруху

13.09.2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ,

поданим в її інтересах представником ОСОБА_2 ,

до Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки нею не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, у своєму позові позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 3,62 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» с. Немильня Звягельського району Житомирської області (далі за текстом Земельний пай).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову, яка в справах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю спірного майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на момент пред`явлення позову, і суд не повинен визначати його вартість за відповідними вимогами, оскільки за приписами цивільно-процесуального законодавства України такий обов`язок покладається на позивача.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Зазначена у позовній заяві ціна позову в сумі 41941 грн та долучена довідка відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області не відповідає дійсній вартості спірного майна станом на момент пред`явлення даного позову до суду. Такий спосіб визначення вартості предмета спору є некоректним та свідчить про очевидне його заниження, що має наслідком невірне визначення суми судового збору.

А тому у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, ОСОБА_3 слід визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 6000 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути доплачений позивачем, за мінусом вже сплаченої суми судового збору 1211,20 грн, становить 4788,8 грн.

Оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була правильно і в повному обсязі сплатити судовий збір цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 4788,8 грн і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин