Ухвала

від 10.09.2024 по справі 357/8373/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8373/24

1-кс/357/2163/24

У Х В А Л А

10.09.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділеннярозслідування злочинів,загальнокримінальної спрямованостіслідчого відділуБілоцерківського РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024111030002062 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділеннярозслідування злочинів,загальнокримінальної спрямованостіслідчого відділуБілоцерківського РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024111030002062 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111030002062 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024 до Білоцерківського РУП ГУНП з Київській області надійшов рапорт слідчого СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду матеріалів ІКС ІПНП № 20592 від 07.06.2024 за фактом смертівійськовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що смерть останнього настала від розлитого гнійного перитоніту.

Відповідно до висновку експерта №462-305 від 23 серпня 2024 року смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від розлитого фібринозного-гнійного перитоніту з розвитком ендогенної інтоксикації. Також, знайдені, при судово-медичному дослідженні трупа, ушкодження на голові (оболонок та тканини головного мозку) не виключають можливості їх утворення в результаті мінно-вибухової травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , повідомила, що 31.08.2002 вони із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб. 07.08.2023 ОСОБА_6 узв`язку ізактивними бойовимидіями насході Українита оголошенимвоєнним станомна всійтериторії Українипризваний навійськову службупо мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та вподальшому призначенийна посадукомандира другогопіхотного відділенняпіхотного взводупершої піхотноїроти військовоїчастини НОМЕР_1 та направленийдля подальшогопроходження службита виконаннябойовогозавдання до н.п. Васюківка, Бахмутського району, Донецької області. 05.03.2024 під час виконання бойового завдання ОСОБА_6 отримав поранення ВОСП лобної, тім`яної частини голови, передпліччя правої руки, політравма. В подальшому був доставлений до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Дніпро,депоставлено діагноз: МВТ (05.0З.2024). Вогнепальне осколкове сліпе черепно-мозкове поранення. Забій головного мозку важкого ступеня. Вогнище забою-розмозження вправій лобнійчастині.Гостра субдуральнагематома направою півкулеювеликого мозку.Гостра внутрішньомозковагематома вправійлобно-скроневійділянці. Травматичний внутрішньошлуночковий крововилив. Дірчастий перелом луски лобної кістки справа, верхньої стінки правої очниці із наявністю стороннього тіла в праві скронево-підкірковій ділянці. Контузія правого ока ВОСП м/т обличчя та перелом в/щелепи, гілки н/щелепи зліва. Гемосинус лівої гайморової пазухи. ВОСП грудної клатки справа. Забій правої легені із наявністю стороннього тіла в правій легені, в/п перелом IV ребра справа. ВОСП м/т передньої грудної стінки справа, правого і лівого плеча. ВОСП правої кисті. СПО (06.03.2024),видалення субдуральної внугрішньомозкової гематоми, поренцефалія правого бічного шлуночка, видалення внутрішньошлуночкової гематоми.

В подальшому08.03.2024 ОСОБА_6 із вказаного лікувального закладу виписано та переведено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де він проходив лікування, в умовах реанімаційного відділення під наглядом травматологів, неврологів, реабілітологів. В подальшому 11.04.2024 за невідомих їй обставин, без будь-якого дозволу ОСОБА_6 виписали із вказаного лікувального закладу та в подальшому перевезли його на лікування до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про, що їй не повідомили. Вона дізналасьпро цеколи сестра ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 приїхала до лікувального закладу в м.Києві таїй повідомили,щоостаннього перевезли до м. Біла Церква. В подальшому вказану інформацію ОСОБА_8 повідомила їй. ОСОБА_6 проходив лікування в неврологічному відділенні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу із 11.04.2024 по 24.05.2024 та перебував у свідомості однак говоритиповноцінно неміг,у зв`язку з травмою. Коли вона приїздила в цілях розуміння один одного він писав на листку. Кожного разу ОСОБА_6 писав, що дуже голодний та те, що лікарі дуже погано до нього відносяться. У зв`язку з цим та станом здоров`я чоловіка вона хотіла відправити його на лікування за кордон та для цього звернулась до МОЗ де їй повідомили, що потрібно звернутись до лікарів, які на даний час здійснюють лікування ОСОБА_6 та потрібно, щоб вони підготували декілька документів. Також, їй повідомили, що у випадку того, якщо лікарі не знають що потрібно робити то зателефонувати за номером телефону зякого телефонуютьта все пояснять. Однак, коли вона звернулась до завідуючої реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 мені повідомили, що транспортувати чоловіка ще рано та будь-яких документів не підготували та не надали.

Через деякий час стан здоров`я став стабільний та вона знову просила у завідуючої реанімаційного відділення щоб надали документи для трансплантації за кордон однак знову відмовлено. Потім остання (імені не пам`ятає) домовилась із керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для того щоб ОСОБА_6 прийняли до них на лікування. У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 отримав поранення під час виконання бойового завдання то лікування здійснювалось за кошти держави.

Проти того, щоб перевели чоловіка до приватної клініки вона заперечувала так як думала, що там буде краще лікування та відношення лікарів. Та 24.05.2024 Вадима переведено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під час лікування ще із самого початку у м. Києві чи м. Дніпро поставили гастростому з якою ОСОБА_9 постійно перебував та за допомогою якої харчувався. Однак, приблизно через декілька днів після того як ОСОБА_9 перевезли до приватної клініки лікуючий лікар повідомив, що потрібно замінити гастростому у зв`язку з тим, що він почав самостійно зривати гастростому так як після прийому їжі йому ставало дуже зле та повідомляв що пече все всередині. Так, вона спільно із ОСОБА_9 спускалась до хірурга на 2й поверх ІНФОРМАЦІЯ_6 , де йому замінили гастростому та знову підняли до приватної клініки, яка знаходиться на 11 поверсі вказаного приміщення ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).Після замінигастростоми намагались покормили ОСОБА_9 , однак почались проблеми, які саме не повідомляли, але відомо, що у нього почались сильні болі. Знову працівники клініки викликали хірурга, але коли він прийшов та оглянув ОСОБА_6 сказав, що там все нормально і пішов далі працювати. Через декілька годин Вадима, повезли, в положенні сидячи (що категорично заборонено робити) працівники приватної клініки до ванної кімнати, де за допомогою гелю для душу чи мила помили його. При цьому в нього знаходилась відкрита рана на животі. Після чого Вадима повезли в реабілітаційний кабінет та в цей час Вадим дуже погано себе почував. Однак, у зв`язку з тим, що вже була пізня пора вона поїхала додому.

07.06.2024 приблизно о 06 годині до неї зателефонувала медсестра ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та повідомила, що у Вадима різко погіршився стан здоров`я та його переведено до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , де він помер. Будь-яких інших обставин їй не повідомили.

Відомості, що містяться у вищезазначених документах використовуватимуться як доказ, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка, медична картка стаціонарного хворого (історія хвороби) разом з усіма наявними рентген знімками - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню укримінальному провадженні,а томунеобхідно отриматитимчасовий доступдо амбулаторноїкартки,медичної картки(історіїхвороби)стаціонарного хворого ОСОБА_6 ,що зберігаєтьсяв Комунальномунекомерційному підприємстві« ІНФОРМАЦІЯ_9 »,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,а такожотримати можливість тимчасового вилучення зазначеної медичної картки стаціонарного хворого та інших документів для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила, що розгляд справи просить проводити у її відсутності та просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111030002062 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Статтею 162 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділеннярозслідування злочинів,загальнокримінальної спрямованостіслідчого відділуБілоцерківського РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024111030002062 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до медичної документації, а саме: амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними рентген знімками на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені картки, що зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , для можливості подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, обов`язкова для виконання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10