Рішення

від 04.09.2024 по справі 359/5030/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5030/24

Провадження №2/359/2288/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз Олена Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

встановив:

1. Виклад доводів пред`явленого позову.

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Їй належала квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером 3220888001:01:003:0036 площею 0,0339 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 була впевнена в тому, що спадкування після смерті баби здійснювалось за законом, і матір позивача ОСОБА_4 , яка була дочкою спадкодавця, прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_4 . В документах матері позивач знайшла заповіт, складений ОСОБА_3 , яким вона все своє майно заповіла онуці ОСОБА_2 . Відсутність у позивача інформації про складення бабою заповіту перешкодила ОСОБА_2 прийняти спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Тому ОСОБА_2 просить суд визначити їй додатковий строк у 2 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її баби ОСОБА_3 .

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2024 року (а.с.26) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2024 року (а.с.28) було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року (а.с.37) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

Представник Пристоличної сільськоїради Бориспільськогорайону не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.34, 40).

Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А. також не з`явилась у судове засідання та подала суду заяву (а.с.35), в якій просила розглянути справу за її відсутності.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11, 13 ,14), копією свідоцтва про припинення одруження (а.с.12) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8).

За час свого життя, а саме 8 лютого 2006 року, ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.20), яким все своє майно вона заповіла онуці ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 грудня 2019 року (а.с.9).

На день смерті ОСОБА_3 належала земельна ділянка з кадастровим номером 3220888001:01:003:0036 площею 0,0339 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована по АДРЕСА_2 . Ця обставина підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №682267 (а.с.22).

Спірні правовідносини регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2024 року в справі №686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зокрема, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права; втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини; спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

22 грудня 2019 року відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 . В той же день розпочався шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини. Перебіг цього строку закінчився 22 червня 2020 року. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №76810603 від 30 квітня 2024 року (а.с.18) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась. Аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_2 є онукою спадкодавця і не є спадкоємцем за законом першої черги. Крім того, у разі спадкування за законом вона не набувала право на спадкування, оскільки у спадкодавця була дочка ОСОБА_4 , яка померла вже після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2024 року (а.с.10). Тому незнання ОСОБА_2 про існування заповіту, складеного її бабою ОСОБА_3 , визнається судом поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення спадкового права позивача належить визначити ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці, відлік якого починати від дати набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз Олена Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк у два місяці, відлік якого починати від дати набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 16 вересня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта