Ухвала

від 16.09.2024 по справі 642/3021/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №642/3021/21

Провадження № 2-п/552/57/24

У Х В А Л А

16.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

секретаря судового засідання Грицак А.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 січня року по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги задоволено частково. Відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що проживає за адресою , що зазначена в позовній заяві без реєстрації, судові повістки не отримував, хоча вся інша кореспонденція яка адресована йому з інших установ листоношею йому вручалася.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено,що заочнимрішенням Київського районного судум. Полтава від16 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги задоволено частково. Відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно до ч. 1ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1статті 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги наведені відповідачем обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення , норми ч.1 ст. 288 ЦПК України, а також відомості, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючисьст. 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 06 листопада 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16 вересня 2024 року.

Суддя Ж.В.Кузіна