Постанова

від 10.09.2024 по справі 693/852/24

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 693/852/24

Провадження № 3/693/413/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, головного бухгалтера ПОП «Соколівка»,

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПОП «Соколівка» (код ЄДРПОУ 03792591).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 449/23-00-07-04-01 від 14.06.2024 року ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 та п.201.1, 201.7, ст.201 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VІ, ст.ст.1,9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.15, 2.16 п.2.4 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, із змінами і доповненнями внесеними наказами міністерства фінансів України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 782569 грн., в т.ч. за липень 2019 року на суму 294758 грн., за серпень 2019 року на суму 83333 грн., за вересень 2019 року на суму 303217 грн. та за вересень 2021 року на суму 101261 грн., що підтверджено висновками акту перевірки від 14.06.2024 №7099/23-00-07-04-01/3792591.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася по невідомих суду причинах, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з підписом про отримання судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність протоколу, її особа та адреса реєстрації встановлена, судова повістка за встановленою адресою направлена своєчасно та нею отримана і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки Приватно-орендного підприємства «Соколівка» від 14.06.2024 № 7099/23-00-07-04-01/3792591, протокол про адміністративне правопорушення № 449/23-00-07-04-01 від 14.06.2024 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність заперечень, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Також з неї необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави (ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100; рахунок отримувача: UA798999980313020106000023627; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп?ять)гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити,що заприписами статті308КУпАП,у разінесплати правопорушникомштрафу увказаний строк,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська