Ухвала

від 16.09.2024 по справі 120/11912/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 вересня 2024 р. Справа № 120/11912/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Комунального підприємства "Вінницької транспортної компанії компанії" (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця), виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинти дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницької транспортної компанії компанії", виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинти дії.

В обгрунтування вимог позивач вказує, що йому не надано відповідь на його публічний запит, що і стало підставою для звернення до суду.

Окрім того, позивачем подано заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 8 КАС України.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, за змістом положень частини першої статті 8 статті Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З процитованих норм видно, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Так, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; довідку Департаменту СП ВМР від 18.07.2024 р., які вказують на відсутність у нього коштів та підтверджують важкий матеріальний стан.

Відтак, наведені позивачему у заяві мотиви свідчать про відсутність у нього коштів, а отже наявні підстави для звільнення від сплати судового збору .

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, згідно пункту 1 частини першої статті 263 КАС України, спори щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) на підставі статті 263 КАС України, а підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також вказую, що позивач зазначив в якості третьої особи Департамент транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради , мотивуючи тим, що останнє має право отримати від транспортної компанії інформацію про ДТП з травмаєм .

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище.

На думку суду, підстави для залучення третьої особи, зазначені позивачем, не підтверджують, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи чи інтересеси Департаменту, відтак, останній не набуває статусу учасника процесу.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити. Звільнити позивача від сплати судового збору.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницької транспортної компанії компанії", виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинти дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень статті 263 КАС України у письмовому провадженні.

4. Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Витребувати у виконавчого комітету ВМР письмові пояснення щодо надання відповіді на запит адресований ДТММ ВМР .

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

8. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна