Ухвала
від 12.09.2024 по справі 120/7999/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 вересня 2024 р.Справа № 120/7999/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Малащука О.О.

представника позивача: Коновалової А.П.

представників відповідача: Волкотруб І.В., Лозінської І.А., Малярської І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Курилівці Агро"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курилівці Агро" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В підготовчому судовому засіданні судом представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача., а саме , банківські виписки з виплати процентів до 31.12.20219 р., посилання на які міститься у листі - відповіді ІКО Республіки Кіпр № 3.10.43.2/ АV.216 Р.822 від 18.01.2021 р.,

Представники відповідача не заперечили щодо витребування додаткових доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд , виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, за результатом перевірки, посилаючись на лист- відповіді ІКО Республіки Кіпр № 3.10.43.2/ АV.216 Р.822 від 18.01.2021 р., податковий орган дійшов висновку, що компанія "Агропросперіс 2 Лімітед" не є кінцевим отримувачем коштів.

При цьому, вказаний лист (арк. 5) містить посилання на наявність додатків до нього, а саме, банківські виписки з виплати процентів до 31.12.20219 р.

Відтак, суд доходить висновку, що з метою повного і всебічного розгляду справи, слід витребувати у відповідача банківські виписки з виплати процентів до 31.12.20219 р., про які зазначено на 5 арк. листа- відповіді ІКО Республіки Кіпр № 3.10.43.2/ АV.216 Р.822 від 18.01.2021 р. з перекладом на українську мову.

Відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд, керуючись ст. 181 КАС України , доходить висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні.

При цьому, згідно п. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, а також те, що термін проведення підготовчого провадження збіг, слід його продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду банківські виписки з виплати процентів до 31.12.20219 р., про які зазначено на 5 арк. листа- відповіді ІКО Республіки Кіпр № 3.10.43.2/ АV.216 Р.822 від 18.01.2021 р. з перекладом на українську мову.

Продовжити строк підготовчого провадження терміном на 30 днів.

Оголосити перерву в судовому засідіанні до 30.09.2024 р. на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.09.2024
Оприлюднено18.09.2024
Номер документу121634154
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —120/7999/24

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Воробйова Інна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні