Ухвала

від 16.09.2024 по справі 240/11194/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

16 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/11194/24

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області , третя особа: Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 30.10.2023 №18014500000466 «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 30.10.2023 року №18012500085134 «Про скасування посвідки на постійне проживання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області внести зміни до ЄІАС УМП ІМ «ФМ «Недійсні документи» щодо дійсності посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 , що належить громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 07.06.2024.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючою у справі суддею визначено Лавренчук О.В.

Суддя своєю ухвалою від від 11.06.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 01.07.2024 надійшло клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про залучення Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року постановлено: Клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області - задовольнити. Залучити Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Антоновича, 114, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 43305056), як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Зобов`язати Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надати до суду у термін, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, документи.

До суду 09.08.2024 (електронною поштою) та 13.08.2024 (поштовою кореспонденцією Укрпошти) надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України "Про направлення матеріалів" №30919-2024 від 08.08.2024 (76003) у якому, щодо надання документального підтвердження того, що позивач становить загрозу національній безпеці України, громадському порядку, а також охороні здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні повідомляє наступне: "матеріали, які містять відомості, щодо становлення загрози національній безпеці України, громадському порядку, а також охороні здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні, громадянином Азербайджанської Республіки Маммадовим ОСОБА_3 , що обґрунтовують подання управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 мають гриф обмеженого доступу «таємно»... Звертаємо увагу, що доступ до вказаних матеріалів може бути наданий судді (судаям), за умови наявності в суді окремого структурного підрозділу режимно- секретного органу (далі - РСО) або керівника чи спеціально призначених працівників, на яких поширюються обов`язки та права працівників РСО наявності у судді допуску до державної таємниці за відповідною формою і спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею за відповідною категорією режиму секретності та винесення судом ухвали про витребування відповідних таємних документів."

Враховуючи інформацію, що міститься у листі Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України "Про направлення матеріалів" №30919-2024 від 08.08.2024 (76003) судом 15.08.2024 здійснено запит до Державної судової адміністрації України для отримання інформації щодо того в яких окружних адміністративних судах України є можливість розгляду адміністративної справи з грифом "таємно" у відповідних залах судових засідань.

До Житомирського окружного адміністративного суду 11.09.2024 за вх.№50097/24 від Державної судової адміністрації України надійшла відповідь №192н/т від 11.09.2024, у якій повідомлено про те, що: " найбільш територіально наближеними до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи пов`язані з державною таємницею, є Хмельницький окружний адміністративний суд та Львівський окружний адміністратвиний суд (грифи секретності "Цілком таємно", "Таємно").

Частиною першою статті 1 Закону України 21.01.1994 №3855-XII "Про державну таємницю" (далі - Закон №3855-XII) визначено, що державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до положень статті 18 Закону №3855-XII з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону №3855-XII державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Для повного і всебічного з`ясування обставин для вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України "Про державну таємницю" є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Таким чином, для вирішення цієї справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію з грифом секретності "Таємно".

Проте, у головуючої судді Лавренчук О.В. спеціальний доступ до державної таємниці відсутній, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи за даних обставин.

У Житомирському окружному адміністративному суді відсутній окремий структурний підрозділ режимно-секретні органи (РСО), а у суддів Житомирського окружного адміністративного суду відсутній спеціальний допуск у поєднанні з РСО, що робить неможливим розгляд даної адміністративної справи у Житомирському окружному адміністративному суді без порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Вказана обставина підтверджується відповіддю ДСА України на запит суду від 15.08.2024.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду і вирішення справи з повним та всебічним з`ясуванням обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №240/11194/24 на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/11194/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа: Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук