Ухвала

від 16.09.2024 по справі 300/572/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. справа № 300/572/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чуприни О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Воробець В.М.

представника заявника (боржника) Іванів-Магльована І.Р.,

позивача (стягувача) ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Громадської організації "Агенція відновлення та розвитку" від 03.09.2024, зареєстрованої в канцелярії суду 04.09.2024, про визнання виконавчого документу, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29.04.2024 у справі №300/572/24 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №300/572/24 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано стягнути з Громадської організації "Агенція відновлення та розвитку" (код ЄДРПОУ 39706767, вул. Незалежності, буд. 4, офіс 506, м. Івано-Франківськ, 76018) в дохід бюджету податковий борг в сумі 1 027 522 (один мільйон двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дві) грн 00 коп.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.04.2024.

За заявою стягувача у справі №300/572/24 Івано-Франківський окружний адміністративний суд 29.04.2024 видав виконавчий лист №300/572/24.

В межах виконання рішення від 22.03.2024 у справі №300/572/24, Громадська організація "Агенція відновлення та розвитку" у період з 03.05.2024 по 20.06.2024 здійснила перерахування на єдиний казначейський рахунок відповідача у загальному розмірі 222 345,18 гривень.

Водночас, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі №300/3631/24 за позовом Громадської організації "Агенція відновлення та розвитку" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2023 за №008874/0705, яке слугувало підставою для виникнення у позивача зазначеного вище податкового боргу, стягнення якого відбулось у справі №300/572/24.

Державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гановським Назарієм Івановичем 17.07.2024 прийнято постанову про відкриття провадження за №75532303 з виконання виконавчого листа, виданого 29.04.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі №300/572/24.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду 04.09.2024 із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.09.2024" надійшла заява представника боржника, адвоката Іванів-Магльованої Ірини Романівни, яка діє на підставі ордера серії "АТ" за №1075854 від 31.07.2024, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В заяві просила суд:

- визнати виконавчий лист, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29.04.2024 у справі №300/572/24 таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь Громадської організації "Агенція відновлення та розвитку" безпідставно одержані 222 345,18 гривень за виконавчим листом, виданим Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29.04.2024 у справі №300/572/24.

Заява представника боржника мотивована тим, що видача виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №300/572/24 є передчасною, а сам виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню в силу вимог частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс).

Зокрема, звернено увагу на те, що ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за №300/3631/24, предметом оскарження якого є податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 за №008874/0705, котре слугувало підставою для виникнення у боржника зазначеного податкового боргу, стягнення якого відбулось за рішенням суду від 22.03.2024 у справі №300/572/24.

Водночас, здійснено посилання на висновки Івано-Франківського окружного адміністративного суду, викладені в ухвалі про відмову у забезпеченні позову від 05.06.2024 у справі №300/3631/24, за змістом яких: "[…] враховуючи, що Громадська організація "Агенція відновлення та розвитку" в адміністративній справі №300/3631/24 оспорює в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 за №008874/0705 на суму 1 027 522,00 грн., то грошове зобов`язання у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 1 027 522,00 грн. вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням в адміністративній справі №300/3631/24 законної сили. Отже, з 27.05.2024 (дати відкриття провадження у справі №300/3631/24) вказана сума грошових зобов`язань не є податковим боргом платника податків до дня набрання законної сили рішенням у цій адміністративній справі".

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №109 від 04.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/572/24 у зв`язку із перебуванням судді Кафарського В.В. у відпустці (а.с.67).

Як слідує із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024, адміністративна справа №300/572/24 передана на розгляд судді Чуприні О.В. (а.с.68).

Суд призначив розгляд заяви на 16.09.2024 о 13:10 год.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скористалося правом подання відзиву на заяву за №11732/5/09-19-13-04-09 від 13.09.2024, зареєстрована в канцелярії суду в день надходження (а.с.75-82), за змістом якого стягувач не погоджується з доводами, викладеними у заяві від 04.09.2024, просить відмовити у задоволенні останньої.

За доводами контролюючого органу, станом на дату подання коментованої заяви до суду, як у справі №300/572/24, так і у справі №300/3631/24, відсутнє процесуальне рішення суду, яке б скасовувало чи змінювало зміст резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №300/572/24.

У судовому засіданні представник заявника (боржника) підтримала подану заяву від 03.09.2024 у повному обсязі.

Позивач (стягувач) в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

У відповідності до частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану заяву у судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника боржника Громадської організації "Агенція відновлення та розвитку" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд доходить наступного висновку.

Положеннями статті 370 Кодексу визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначений статтею 374 КАС України.

За приписами частини 2 статті 374 Кодексу, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як слідує зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, беручи до уваги приписи частини 2 статті 374 КАС України, суд доходить висновку, що станом на дату видачі виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №300/572/24, такий не був виданий всупереч процесуальним вимогам закону, оскільки судове рішення від 22.03.2024 у справі №300/572/24 набрало законної сили, а отже, в розумінні частини 2 статті 372 Кодексу, набуло обов`язкової ознаки, за якої останнє може бути звернене до виконання у порядку видачі виконавчого листа.

Окрім цього, з приводу відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, суд, враховуючи дані рахунків боржника, за якими Громадська організація "Агенція відновлення та розвитку" у період з 03.05.2024 по 20.06.2024 здійснила перерахування на єдиний казначейський рахунок стягувача у загальному розмірі 222 345,18 гривень, а також розпочате 17.07.2024 виконавче провадження, резонує про наявність у боржника, станом на дату постановлення ухвали в даній адміністративній справі, обов`язку зі сплати податкового боргу, котрий не припинявся та не переривався.

Більше того, у спірних правовідносинах, не мала місце помилкова видача виконавчого листа вже опісля скасування рішення суду або пред`явлення такого до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Варто також зазначити, що заява представника боржника (заявника) від 03.09.2024, як і додані до неї матеріали, не містять відомостей щодо існування інших обґрунтованих причин, які б об`єктивно свідчили про необхідність визнання виконавчого документу, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29.04.2024 у справі №300/572/24 таким, що не підлягає виконанню.

В контексті порушеного представником боржника питання з приводу неузгодженості грошового зобов`язання, котре стягнуто з останнього рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №300/572/24, та стосовно якого Громадською організацією "Агенція відновлення та розвитку" розпочато процедуру оскарження у судовому порядку, внаслідок чого ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі №300/3631/24, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі по тексту також ПК України), податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений статтею 56 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом з матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №300/572/24 зобов`язано стягнути з Громадської організації "Агенція відновлення та розвитку" в дохід бюджету податковий борг в сумі 1 027 522,00 гривень, коментоване рішення набрало законної сили 23.04.2024.

За заявою стягувача у справі №300/572/24 Івано-Франківський окружний адміністративний суд 29.04.2024 видав виконавчий лист №300/572/24.

Водночас, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі №300/3631/24 за позовом Громадської організації "Агенція відновлення та розвитку" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2023 за №008874/0705, яке слугувало підставою для виникнення у позивача зазначеного вище податкового боргу, стягнення якого відбулось у справі №300/572/24.

Вище по тексту ухвали, суд виснував про відсутність процесуально-правових та матеріально-правових підстав, визначених частиною 2 статті 374 КАС України, за наявності яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У розрізі приписів Податкового кодексу України, варто повторно звернути увагу, що грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 255 КАС України).

Отже, враховуючи вищевикладене, у період з набрання рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №300/572/24 законної сили 23.04.2024 до відкриття провадження у справі №300/3631/24 27.05.2024, грошове зобов`язання набуло ознак узгодженого.

Тим не менш, коментована ознака є визначальною для віднесення такого грошового зобов`язання до категорії податкового боргу у розумінні приписів Податкового кодексу України, однак ніяким чином не пов`язана процесуально з інститутом виконавчого провадження в межах КАС України.

З приводу посилань представника боржника на висновки Івано-Франківського окружного адміністративного суду, викладені в ухвалі про відмову у забезпеченні позову від 05.06.2024 у справі №300/3631/24, за змістом яких: "[…] враховуючи, що Громадська організація "Агенція відновлення та розвитку" в адміністративній справі №300/3631/24 оспорює в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 30.08.2023 № 008874/0705 на суму 1027522,00 грн., то грошове зобов`язання у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 1 027 522,00 грн. вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням в адміністративній справі №300/3631/24 законної сили. Отже, з 27.05.2024 (дати відкриття провадження у справі №300/3631/24) вказана сума грошових зобов`язань не є податковим боргом платника податків до дня набрання законної сили рішенням у цій адміністративній справі", суд відзначає наступне.

Як визначено частиною 7 статті 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

В той же час, суд погоджується, що у розумінні приписів Податкового кодексу України, за якими сума грошового зобов`язання на період її оскарження не є узгодженою, з 27.05.2024 не є податковим боргом платника податків до дня набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №300/3631/24.

Тим не менш, оскарження податкового боргу поза межами даної адміністративної справи №300/572/24, за умови видачі виконавчого листа Івано-Франківським окружним адміністративним судом у порядку, передбаченому процесуальним законом, та за відсутності підстав, які б вказували про його об`єктивну помилковість та/або виконання, не свідчить про те, що рішення суду у даній справі втратило ознаку обов`язковості.

За наведених обставин та мотивів, суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29.04.2024 у справі 3300/572/24 таким, що не підлягає виконанню.

Варто звернути увагу сторін, що Податковим кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України встановлені інші, належні і дієві процедурні і процесуальні інструменти, вжиття яких може вирішити порушене заявником питання у заяві від 03.09.2024.

Керуючись статями 241, 243, 248, 256, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "Агенція відновлення та розвитку" від 03.09.2024, зареєстрованої в канцелярії суду 04.09.2024, про визнання виконавчого документу, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29.04.2024 у справі №300/572/24 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.