Ухвала

від 16.09.2024 по справі 320/11725/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2024 року справа № 320/11725/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Клочко М.О., представника позивача Агажанової І.С., представника відповідача Юзюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 44130446; Україна, 01014, місто Київ, вул. Соловцова Миколи, будинок 2, офіс 38/1) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21.12.2023 №0813810707 та №00818200702.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначене підготовче засідання на 23 квітня 2024 року о 12:30 год.

В судове засідання 23 квітня 2024 року сторони не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Наступне судове засідання було призначене на 15 липня 2024 року о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 15 липня 2024 року, було відкладене у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді на 06 серпня 2024 року.

06 серпня 2024 року в судове засідання з`явилися представники сторін у якому на обговорення було поставлено клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У зв`язку із наявністю технічних причин розгляд справи було перенесено на 12.08.2024 та у подальшому на 16.09.2024.

У судовому засіданні 16.09.2024 позивач наполягав на залишенні позову без розгляду. Відповідач вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" 01.04.2024, тобто після відкриття провадження по справі у межах даного провадження, позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно № 320/14498/24.

11 квітня 2024 року у межах провадження по справі № 320/14498/24 було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із несплатою позивачем судового збору.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору, провадження по справі № 320/14498/24 було відкрито 03.05.2024 та 10.06.2024 ухвалено рішення по суті заявлених позовних вимог.

Позивачем факт подання до Київського окружного адміністративного суду двох позовів до одного відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав у судовому засіданні не заперечувався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання двох однакових за змістом позовів породжує обґрунтовані сумніви у добросовісності позивача, за змістом статті 45 КАС України такі дії відповідають поняттю зловживання процесуальними правами, відтак дискредитує дії позивача в цілому - як щодо другого, так і щодо першого позову.

З огляду на ту обставину, що на момент розгляду даної заяви у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по якій було відкрито пізніше, станом на дату прийняття даної ухвали у межах провадження по справі № 320/14498/24 вже прийнято рішення по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду саме на підставі положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на встановлені судом обставини, враховуючи факт наявності рішення суду по справі № 320/14498/24, що ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 10 частини першої стаття 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 139, 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву по справі №320/11725/24 на підставі пункту 10 частини першої стаття 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.