Ухвала

від 16.09.2024 по справі 360/1029/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1029/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій представник позивача, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування заробітної плати позивача у сумі 139694,13 грн за період з липня 2021 року по червень 2022 року при розрахунку середньоденної заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для визначення розміру страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (щомісячної страхової виплати) за заявою від 08.04.2024;

2) зобов`язати відповідача розглянути повторно заяву позивача про призначення йому страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (щомісячної страхової виплати) від 08.04.2024, здійснивши перерахунок її розміру з врахуванням заробітної плати позивача у сумі 139694,13 грн за період з липня 2021 року по червень 2022 року, дані про яку містяться в Реєстрі застрахованих осіб, з дати призначення такої виплати та з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом форми П-4 від 15/02/2024 підтверджується виявлення у позивача хронічного професійного захворювання.

Згідно з випискою з акту огляду МСЕК до довідки серії 12ААА № 114483 від 18.03.2024 позивачу було встановлено рівень втрати професійної працездатності 40%.

08.04.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою та необхідними документами для призначення страхової виплати в зв`язку з професійним захворюванням. За результатами розгляду цієї заяви позивачу було призначено щомісячну страхову виплату втраченої заробітної плати у сумі 3339,07 грн. Вважаючи, що вказана сума виплати не відповідає розміру, встановленого чинним законодавством позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката.

Листом від 13.06.2024 № 0400-010315-8/122993 відповідач повідомив, що ОСОБА_1 працював гірником підземним на підприємстві ВП «Шахта Новодружеська» АТ «Лисичанськвугілля». З 01.07.2022 підприємство, згідно з наказом від 01.07.2022 № 223 «Про призупинення дії трудових договорів», призупинило трудові відносини з працівниками, тому розрахунковим періодом для розрахунку щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 визначено липень 2021 року - червень 2022 року. Згідно з витягом з Державного реєстру по застрахованій особі, підприємство ВП «Шахта Новодружеська» АТ «Лисичанськвугілля» за наведений розрахунковий період не сплачувало страхові внески, тому розрахунок щомісячних страхових виплат проводився виходячи з наданої довідки про місячну тарифну ставку від 09.05.2024, № 1 ОСОБА_1 в розмірі 8347,68 грн. Виходячи з вищенаведеного та згідно встановленого відсотку втрати працездатності 40%, зазначеного в виписці з акту огляду медико-соціальною експертною комісією, розмір щомісячних страхових виплат склав 3339,07 грн (8347,68*40%).

Представник позивача зазначив, що відповідач не взяв до уваги відомості про нараховану заробітну плату, яка міститься у Реєстрі застрахованих осіб і визначив її з порушеннями, а саме на підставі довідки про місячну тарифну ставку. В результаті розмір щомісячної страхової виплати позивача було знижено.

Представник позивача зауважує, що не є спірним період, з якого відповідач визначив середній заробіток, а саме липень 2021 року - червень 2022 року, спірним є виключно правомірність дій відповідача щодо здійснення розрахунку щомісячної страхової виплати без врахування відомостей про нараховану заробітну плату, які містяться в Реєстрі застрахованих осіб з підстав несплати роботодавцем страхових внесків.

Представник позивача зазначає, що згідно з відомостями з Реєстру застрахованих осіб загальна сума нарахованої заробітної плати позивача, на яку нараховано страхові внески роботодавцем, однак їх не сплачено, за період липень 2021 року - червень 2022 року складає 139694,13 грн, на думку представника позивача, саме з цієї суми мав встановлюватися розмір страхової виплати.

Представник позивача вважає дії відповідача щодо здійснення розрахунку розміру страхової виплати без врахування нарахованої заробітної плати за вказані вище періоди протиправними.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем в позовній заяві зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано скрутним майновим станом позивача.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку у відповідача;

- копію особової справи ОСОБА_1 (в межах предмету спору);

- рішення про призначення страхових виплат ОСОБА_1 ;

- розрахунок призначених страхових виплат ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо призначених страхових виплат ОСОБА_1 ;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення страхових виплат.

Справа розглядатиметься суддею Захарова О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова