Ухвала

від 16.09.2024 по справі 420/28442/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28442/24

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 11264052/44702445 від 18.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 331 від 21.08.2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 331 від 21.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення № 11264047/44702445 від 18.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 403 від 06.09.2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 403 від 06.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення № 11264050/44702445 від 18.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 356 від 21.08.2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 356 від 21.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення № 11264028/44702445 від 18.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 663 від 01.11.2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 663 від 01.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення № 11264034/44702445 від 18.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 615 від 17.10.2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 615 від 17.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення № 11264042/44702445 від 18.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 451 від 18.09.2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 451 від 18.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення № 11264053/44702445 від 18.06.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 359 від 21.08.2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 359 від 21.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Рада Суддів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 зазначила, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умов Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Подана ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» через систему Електронний суд позовна заява викладена на 13 аркушах, які роздруковані судом. Також до позовної заяви подано 12 додатків, з яких додатки 3-9 містяться на 339 аркушах, що є значним обсягом та унеможливлює за відсутності достатнього фінансування їх роздрукування для долучення до позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду даної позовної заяви складає 16 956,80 грн., з розрахунку (7 х3028,00 грн.) х 0,8), проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання додатків до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначених у переліку додатків до позовної заяви; сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук