ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/10474/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «ДЕСНЯНКА» про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернігівській (далі також позивач) області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ДЕСНЯНКА» (далі також відповідач), у якому просить: стягнути у дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «ДЕСНЯНКА» (код ЄДРПОУ 40973381) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 16649,80 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 80 коп) гривень для погашення податкового боргу з:
- з податку на нерухоме майно у розмірі 12784,00 грн на рахунок р/о UA468999980314080513000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3525,80 грн на рахунок р/о UA578999980334169812000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 340,00 грн на рахунок р/о UA518999980334199811000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не сплачено наявний у нього податковий борг.
У відзиві відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні та зазначає, що сплата спірного боргу на даний час є неможливою, оскільки ухвалами Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.02.2023 по справі №712/1017/23 та від 02.03.2023 у справі № 712/2072/23 арештовано майно, корпоративні права та статутний капітал відповідача і передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління вказаним майном, корпоративними правами та статутним капіталом.
Позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що борг є узгодженим. Арешт активів у межах кримінального провадження та передача активів Національному агентству у будь якому разі не нівелює виконання платником податкового обов`язку, закріпленого в Податковому кодексі України. Крім того, відповідач зазначив, що арешт щодо коштів на рахунках відповідача не застосовувався, тож Приватне підприємство «ДЕСНЯНКА» не позбавлено можливості розпоряджатись грошовими коштами і має виконувати податкові обов`язкові шляхом сплати з рахунків в банках.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Матеріалами справи встановлено, що Приватне підприємство «ДЕСНЯНКА» (код ЄДРПОУ 40973381) 22.11.2016 зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 13-14та їх зворот).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідач відповідно до пункту15.1 статті 15 Податкового кодексу Україниє платником податку та згідно підпунктів16.1.3,16.1.4 пункту 16.1 статті 16цьогоКодексузобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Українивстановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україниподаткове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно підпункту14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україниподатковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 ПК України)
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг у сумі 16649,80 грн, який виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного: податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік № 27145733 від 19.09.2022 та податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік № 9034632766 від 20.02.2024 (а.с.15-31 та їх зворот).
Суд зазначає, що предметом доказування у даній справі є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку. Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання протягом установленого строку.
Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, що є підставою для формування та надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги, та, в подальшому, здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.
Право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Пунктами59.1,59.3,59.5 статті 59 Податкового кодексу Українипередбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У силу вимог підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.
Відтак надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Лише у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений повністю (у певний період взагалі не існував), а через деякий час виник знову, контролюючий орган зобов`язаний направити (вручити) йому нову податкову вимогу на суму такого нового узгодженого грошового зобов`язання.
На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 24.04.2023 форми «Ю» № 0001735-1302-2501, яка була вручена відповідачу за довіреністю (а.с. 10 та його зворот).
Вказана податкова вимога є чинною.
Відповідач не надав до суду доказів скасування в адміністративному чи судовому порядку вказаної податкової вимоги.
Згідно пункту 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
За правилами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пунктів 95.3-95.4 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Оскільки спірна сума податкового боргу є узгодженою, доказів про сплату податкового боргу відповідачем під час вирішення справи не надано, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення спірної суми податкової заборгованості.
Крім того, суд зазначає, що згідно статті 5 Закону України від 10.11.2015 №772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон №772) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
Управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими ( ст..1 Закону №772) .
Статтею 19 Закону №772 передбачено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.
У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.
Положеннями Закону № 772 розмежовано порядок управління грошовими коштами та банківськими металами і рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами.
Так, управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством шляхом:
1) їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним;
2) продовження їх розміщення до закінчення строку дії договору депозиту на депозитному рахунку власника в банку, в якому вони були розміщені на момент накладення арешту, із забороною здійснення видаткових операцій та виплати процентів чи доходу в іншій формі згідно з умовами договору. У випадку закінчення строку дії договору депозиту з наступного дня подальше управління відповідними коштами або банківськими металами разом з нарахованими після накладення арешту процентами чи іншими видами доходу здійснюється в порядку, визначеному пунктом 1 цієї частини (ст. 20 Закону №772).
Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління (стаття 21 Закону №772).
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.02.2023, справа № 712/1017/23 накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал приватного підприємства «Деснянка» (код ЄДРПОУ 40973381), який складає 10000,00 грн., що належить громадянину ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому належить 100 % статутного капіталу приватного підприємства «Деснянка».
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.03.2023 по справі №712/2072/23 накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал приватного підприємства «Деснянка» (код ЄДРПОУ 40973381), який складає 10000,00 грн., що належить громадянину ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому належить 100 % статутного капіталу приватного підприємства «Деснянка», на які ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.01.2023, справа № 712/187/23 накладено арешт
із забороною права на відчуження, розпорядження корпоративними правами.
Однак, наведене жодним чином не нівелює виконання відповідачем податкового обов`язку, закріпленого в Податковому кодексі України.
Відповідно до змісту Закону № 772 передача в управління АРМА певних активів не є підставою для автоматичного припинення здійснення суб`єктом господарської діяльності.
При цьому доказів накладення арешту на грошові кошти відповідача до суду не надано.
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивачасуб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно достатті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями72-74,77,241-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «ДЕСНЯНКА» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути у дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «ДЕСНЯНКА» (код ЄДРПОУ 40973381) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 16649,80 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 80 коп) гривень для погашення податкового боргу з:
- з податку на нерухоме майно у розмірі 12784,00 грн на рахунок р/о UA468999980314080513000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3525,80 грн на рахунок р/о UA578999980334169812000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 340,00 грн на рахунок р/о UA518999980334199811000025671, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/18010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.
Відповідач: Приватне підприємство «ДЕСНЯНКА» вул. 1 Травня, 9, А, с. Кладьківка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,16351, код ЄДРПОУ 40973381.
Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2024 року.
Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.09.2024 |
Оприлюднено | 18.09.2024 |
Номер документу | 121638338 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Дар'я ВИНОГРАДОВА
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні