Ухвала

від 22.08.2024 по справі 333/4055/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження №2/333/3090/24

Справа №333/4055/24

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Меркулової М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Суріна Поліна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Суріна Поліна Володимирівна, в якому позивач просить суд визнати виконавчий напис, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 18130 від 07.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»</a> заборгованості у розмірі 13782,13 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комунарського районного суду від 27.06.2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Суріна Поліна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження судді Варнавської Л.О. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

04.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача директора ТОВ «Фінпром маркет» Гедзь О.В. про врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгяд справи за її відсутності, заперечує щодо врегулювання спору за участі судді, оскільки позивач не має зобов`язань перед відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Разом з тим, положення частини 1 ст.201ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, представник відповідача ТОВ «Фінпром маркет» Гедзь О.В. заявила зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, однак враховуючи, що позивач не погодився із клопотанням та заперечує щодо такого порядку врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» Гедзь О.В. про проведення врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська