Ухвала

від 11.09.2024 по справі 925/1743/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" вересня 2024 р. Справа№ 925/1743/14(925/85/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 (повний текст складено та підписано 17.06.2024)

у справі № 925/1743/14 (925/85/23) (суддя Хабазня Ю.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект Плюс" у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни,

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея-Цукор",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд",

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства,

у справі за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс",

про банкрутство ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі №925/1743/14 (925/85/23) позовну заяву арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., до ТзОВ "Агропроект плюс" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства, задоволено частково, а саме:

- стягнуто солідарно: з ОСОБА_1 , ТзОВ "Гілея-Цукор", ТзОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" на користь ТзОВ "Агропроект плюс" 4 717 212,00 грн;

- у решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення Господарського суду Черкаської області від 23 квітня 2024 року у справі №925/1743/14(925/85/23) за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Пилипенко Т.В., у межах справи про банкрутство про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення з ОСОБА_1 , ТзОВ "Гілея-Цукор", ТзОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" на користь ТзОВ "Агропроект плюс" 4 717 212 грн. скасувати;

- прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про покладення субсидіарної відповідальності та стягненні 4 717 212 грн з ОСОБА_1 відмовити, в частині покладення субсидіарної відповідальності на ТзОВ "Гілея-Цукор" та ТзОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" та стягнення з них коштів - залишити без змін. Водночас апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року (п. 1 прохальної частини апеляційної скарги), яке обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 18.06.2024 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року у справі №925/1743/14 (925/85/23), передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Ткаченко Б.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1743/14 (925/85/23).

16.08.2024 року на виконання вказаної ухвали з господарського суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1743/14 (925/85/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року, справу №925/1743/14 (925/85/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л. (у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., та судді Сітайло Л.Г. у відпустках).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року у справі №925/1743/24 (925/85/23) до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року у справі №925/1743/24 (925/85/23) залишено без руху, через відсутність доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

29.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник проств долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 028 грн., докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до приписів статті 262 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року у справі № 925/1743/14 (925/85/23).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 263,268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року у справі № 925/1743/14 (925/85/23).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.10.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 15 год. 20 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам, справи у відповідності до статті 263 ГПК України, надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 01.10.2024 року.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.10.2024 року.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко