Ухвала

від 03.09.2024 по справі 501/796/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 03.09.2024

Справа № 501/796/24

6/501/125/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Іллічівськогоміського судуОдеської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2024 року у справі №501/796/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 11 березня 2024 року у справі №501/796/24 року, в якій просить в порядку повороту виконання судового рішення (наказу) стягнути із дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» на свою користь грошові кошти у розмірі 18013,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що 11 березня 2024 р. Іллічівським міським судом Одеської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» заборгованість за комунальні послуги, а також послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2021 по 01.02.2024 у розмірі 18013,07 грн.та витратиз оплатисудового зборуу розмірі302,80 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2024 року судовий наказ скасований.

Разом з тим, постановою старшого державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження №75492069 з виконання судового наказу №501/796/24 , який виданий Іллічівським міським судом Одеської області та 24.07.2024р. з її банківського рахунку стягнуто грошові кошти в сумі 18013,07 грн. Посилаючись на положення ст. 444 ЦПК України просила заяву задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явились,

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, відтак суд вважає за можливе провести розгляд заяви по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 11 березня 2024 р. Іллічівським міським судом Одеської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника квартири АДРЕСА_1 та зареєстрованої за зазначеною адресою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» (Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 48, р/р НОМЕР_2 ПАТ «МАРФИН БАНК», м.Чорноморськ, МФО 328168, код 32927758) заборгованість за комунальні послуги, а також послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2021 по 01.02.2024 у розмірі 18013,07 грн.та витратиз оплатисудового зборуу розмірі302,80 грн. (а.с.19).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2024 року, за завою ОСОБА_1 , судовий наказ скасований (а.с.40).

Постановою державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження №75492069 з виконання судового наказу №501/796/24 (а.с.47).

Відповідно витягу з банківського рахунку ОСОБА_2 , 24.07.2024р. з її рахунку перераховано 6451,58 грн. за ВП №75492069 з виконання судового наказу №501/796/24 (а.с.49).

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що на виконання судового наказу з її рахунку були списані грошові кошти у розмірі 18013,07 грн., а надані докази на списання коштів у розмірі 6451,58 грн.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 11.03.2024р. у справі №501/796/24, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику у сумі 6451,58 грн., які підтвердженні доказами..

Керуючись т.. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2024 року у справі №501/796/24 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу № №501/796/24 від 11.03.2024 року виданого Іллічівським міським судом Одеської області .

Стягнути із дочірнього підприємства «Моноліт Сервіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6451,58 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов