Ухвала
від 16.09.2024 по справі 607/19990/24
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024Справа №607/19990/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М.,розглянувши заяву Тернопільської міської ради про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

Представник Тернопільської міської ради звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до його пред`явлення,у спосіб: заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо об?єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,4072га, кадастровий номер 6110100000:04:006:0002, за адресою: АДРЕСА_1 ; накладання арешту на земельну ділянку площею 0,4072га, кадастровий номер 6110100000:04:006:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони приватному підприємству «Інтеграл Сервіс" (код ЄДРПОУ 25347360) та іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,4072га, кадастровий номер 6110100000:04:006:0002, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об?єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею площею 0,4072га, кадастровий номер 6110100000:04:006:0002, за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог представник заявника вказує на те, що Тернопільська міська рада є власником земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:04:006:0002, що підтверджується відомостями, які містяться у інформаційному витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2024.

27 грудня 2007 року між Тернопільською міською радою та ПП «Інтеграл-Сервіс»

укладено договір оренди землі на підставі рішення Тернопільської міської ради від 18.10.2007

№ 5/13/48.

Згідно з умовами договору оренди землі Тернопільською міською радою надано ПП

«Інтеграл-Сервіс» в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,4072 га під автомобільною стоянкою, строк дії договору з 18.10.2007 по 18.10.2012 3 правом поновлення договору.

Відповідно до п. 15 договору оренди землі від 27 грудня 2007 року земельна ділянка

передана в оренду для обслуговування існуючої автомобільної стоянки.

У п.26.1 договору оренди землі від 27 грудня 2007 року визначено, що

обов?язковими обмеженнями для діяльності орендаря є:

а) обмеження щодо «червоних ліній» - ділянка знаходиться в межах «червоних

ліній»; б) ділянка повинна використовуватись з врахуванням охоронних зон інженерних

мереж; в) обмеження щодо нового будівництва чи реконструкції - проведення

капітального ремонту, нове будівництво проводити після отримання відповідних дозволів та ін.

В подальшому договір оренди землі від 27 грудня 2007 року було поновлено шляхом

укладення додаткових угод.

Рішенням Тернопільської міської ради № 8/23/81 від 03.03.2023 «Про поновлення договору оренди землі за адресою АДРЕСА_2 » поновлено приватному підприємству «Інтеграл - Сервіс» (код ЄДРПОУ 25347360) договір оренди землі (кад. номер

6110100000:04:006:0002) площею 0,4072га з моменту його закінчення терміном на два роки для обслуговування існуючої автомобільної стоянки за адресою АДРЕСА_2 та зобов?язати приватне підприємство «Інтеграл - Сервіс» в двомісячний термін провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

Зазначене рішення прийняте за результатами розгляду заяви приватного підприємства

«Інтеграл - Сервіс» від 22.07.2022 про надання дозволу на поновлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування існуючої автомобільної стоянки за адресою АДРЕСА_1 .

24.04.2023 укладено додаткову угоду до Договору оренди землі № 2873 та п.8 Договору викладено в новій редакції: «Договір укладено на два роки з 18.10.2022 по 18.10.2024»

Відтак земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності, кадастровий номер 6110100000:04:006:0002 відноситься до земель транспорту і відповідно до умов договору оренди землі від 27.12.2007 передана для обслуговування існуючої автомобільної стоянки.

У зв?язку із розпочатим самочинним будівництвом приватним підприємством «Інтеграл - Сервіс» на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності, кадастровий номер 6110100000:04:006:0002, виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 13.07.2023 №830 прийнято рішення «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування», яким доручено організувати та провести роботи з демонтажу конструкцій самовільної споруди, встановленої на земельній ділянці наданій для обслуговування існуючої автомобільної стоянки за адресою АДРЕСА_2 , приватним підприємством «Інтеграл-Сервіс».

Також Тернопільська міська рада звернулася з позовом до ПП «Інтеграл-Сервіс» про зобов?язання ПП «Інтеграл Сервіс» за власний рахунок привести земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:04:006:0002 у попередній стан шляхом демонтажу самочинного будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 6110100000:04:006:0002.

За результатами розгляду позовної заяви Тернопільської міської ради господарський суд Тернопільської області ухвалою від 07.02.2024 затвердив мирову угоду у справі № 921/497/23.

ПП «Інтеграл-Сервіс» зобов?язалося провести демонтаж розпочатого ним самочинного будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 6110100000:04:006:0002, що підтверджується листом керівника ПП «Інтеграл-Сервіс», який надійшов на адресу Тернопільської міської ради 24.07.2023 (вх.3030-Ю) та відображено в умовах мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.02.2024 у справі № 921/497/23.

Однак, відповідно до інформації, наданої управлінням муніципальної інспекції

Тернопільської міської ради у листі від 10.09.2024 № 255/19 на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:04:006:0002 09.09.2024 роботи по проведенні демонтажу будівельної конструкції не проводяться, крім того, зводяться нові будівельні об?єкти, шляхом влаштування фундаментної основи, встановлено, що на самочинно зведених об?єктах встановлені віконно-дверні конструкції, територія захаращена будівельними матеріалами та будівельними відходами, паркування транспортних засобів на частині території, де ведеться незаконне будівництво не здійснюється, що свідчить про нецільове використання земельної ділянки, дії з метою виконання рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №830 від 13.07.2023 приватним підприємством «Інтеграл-Сервіс» не вчинено.

У листах відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 10.09.2024 №172/27, №173/27, №174/27 зазначено, що відділом не здійснювалась реєстрація документів, що підтверджують введення в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:04:006:0002.

Згідно з інформацією, яка міститься в листах управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 11.09.2024 № 336/14, № 337/14, № 339/14 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів: торгово-офісне приміщення №11, торгово-офісне приміщення №32 (замовник ОСОБА_1 ) торгово-офісне приміщення №33 (замовник ОСОБА_2 ) за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером: 6110100000:04:006:0002, не зареєстровані. Також управління не реєструвало Наказу про присвоєння адресного номера «нежитловому приміщенню» чи іншому об?єкту за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером: 6110100000:04:006:0002.

А тому дії щодо реєстрації права власності на торгово-офісні приміщення № 11, 32, 33 за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:04:006:0002, загальною площею 0.4072 га, яка перебуває у комунальній власності суперечить нормам чинного законодавства, яке регулює правовідносини у сфері державної реєстрації прав власності та правовідносини у сфері земельних відносин і містобудування, оскільки будівництво об?єктів здійснено без надання земельної ділянки для будівництва нерухомого майна, без отримання містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки, без подання декларації про готовність об?єкта до експлуатації, без отримання документа про присвоєння адреси об?єкту нерухомого майна, що порушує права Тернопільської міської ради як власника земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:04:006:0002, загальною площею 0.4072 га.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до п. 1, п.2 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного рестру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі -

Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об?єкти та суб?єктів таких прав.

Згідно з п. 1 та п.4 ч. 1 ст.3 Закону № 1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об?єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов?язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (далі-

Порядок) визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об?єкти незавершеного будівництва, майбутні об?єкти нерухомості та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов?язки суб?єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

У п.77-81 Порядку визначено особливості державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об?єкт у результаті здійснення нового будівництва чи реконструкції, зокрема, і документи необхідні для державної реєстрації права власності на новостворений об?єкт.

Здійснивши аналіз п.77-81 Порядку у сукупності, слід дійти висновку, що Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об?єкт проводиться за наявності відомостей:

про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об?єкта;

про прийняття його в експлуатацію;

про присвоєння адреси.

Згідно з абзацом 5 п.77 Порядку підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об?єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку.

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Кухаришин В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі документів серед яких відсутні документи про технічні характеристики закінченого будівництвом об?єкта, про прийняття об?єкта в експлуатацію та про присвоєння адреси об?єкту.

Тернопільська міська рада зазначає, що державна реєстрація права власності на

вказані нежитлові приміщення, була проведена без повноцінного та об?єктивного розгляду поданих заявником документів, тому рішення державного реєстратора слід

скасувати.

Отже, здійснення наступних реєстрацій права власності щодо вказаних об?єктів з урахуванням незаконності першої реєстрації може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову Тернопільської міської ради про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 74783010 від 28.08.2024, індексний номер 74783275 від 28.08.2024, індексний номер 74853716 від 03.09.2024 з одночасним припиненням права власності на даний об?єкт як на об?єкт нерухомого майна та закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових

прав.

З цих підстав просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Згідно з цивільним процесуальним кодексом України за заявою учасника справи має право вжити передбачених заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положення зазначеної норми пов?язують вирішення питання про забезпечення позову з обгрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень цивільного процесуального кодексу України, яке (забезпечення) застосовується в якості гарантії задоволення вимог позивача.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред?явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до норм позов забезпечується: ???1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; ???2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) ???зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) ???зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об?єкти інтелектуальної власності; ???9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; ????10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд мас здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника шоло забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв?язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову: імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв?язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб. що не с учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов?язано вирішення питання про забезпечення позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову судам слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватись обмеження, не пов?язані з предметом спору.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

3 урахуванням вимог, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, достатньо обгрунтованим для забезпечення позову с підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов?язується застосування певного виду забезпечення позову. Постановляючи ухвалу про заборону відповідачу або третім особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Оскільки у цій справі позивач має намір звернутися до суду із вимогами про визнання права власності за територіальною громадою на самочинне зведенні об?єкти то в цьому випадку має досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття такого заходу як заборона вчиняти дії щодо майна яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, та водночас має досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник зауважує, що, накладаючи арешт на самочинно збудоване нерухоме майно та заборона вчинення дій спрямованих на зведення цього об`єкту на земельній ділянці, власником якої є Тернопільська міська територіальна громада слід врахувати, що у такому випадку існує прямий зв?язок між обраним заявником заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги про зобов?язання відповідача повернути земельну ділянку у попередній стан з метою використання відповідно до цільового призначення.

Водночас необхідним є такий засіб забезпечення позову як заборона відповідачу та іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці (за винятком робіт, які відновлюють попередній стан земельної ділянки тобто демонтаж самочинно зведених об?єктів), заборона компетентним органам здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об?єктів нерухомості на цій земельній ділянці та введення їх в експлуатацію, а також заборона заборонити державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об?єктів нерухомого майна, розташованих на ній, оскільки дії з продовження забудови спірної земельної ділянки, державної реєстрації на ній об?єктів нерухомості, у випадку невжиття запропонованих міською радою заходів забезпечення позову можуть утруднити та/або взагалі унеможливити захист і поновлення у межах цього судового провадження інтересів територіальної громади в особі Тернопільської міської ради у разі задоволення позову, що вимагатиме ініціювання нових судових процесів для відновлення прав держави. Адже подальші відчуження вказаних об?єктів, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на них у випадку задоволення позову нівелюють мету звернення з позовом. Метою звернення з позовною заявою є належне відновлення порушених прав без значних фінансових витрат позивача.

Згідно із статтею 124Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст.ст.2,18,153 ЦПК Українипоширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так,частиною другоюстатті 149ЦПКУкраїни передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено заборону вчиняти певні дії. При цьому, відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.п. 4, 5, 6Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, прийнятої за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наданих суду матеріалів справи встановлено, що Тернопільська міська рада є власником земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:04:006:0002, що підтверджується відомостями, які містяться у інформаційному витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2024.