Вирок

від 10.11.2023 по справі 333/57/22

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/57/22

Провадження № 1-кп/333/223/23

ВИРОК

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12021082040001371, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року, кримінальне провадження № 12021082020000889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, кримінальне провадження № 12021082060001615, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 року, кримінальне провадження № 12021082040001771, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 року, кримінальне провадження № 12022087040000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, кримінальне провадження № 12022082040000543, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 року, кримінальне провадження № 12022082040000652, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року, кримінальне провадження № 12022082040000888, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.06.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

25.12.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності;

02.02.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

26.05.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2009 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців;

25.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

02.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2014 року та визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

19.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання, більш суровим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2014 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

04.07.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2015 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 31.08.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,

учасники кримінального судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , засудженим вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Так, за поданням адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» Запорізької області, відповідно до п. «г» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 23.06.2021 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області засудженому ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних адміністративних обмежень: заборона відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив; реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць. У день звільнення, а саме: 31.08.2021 року адміністрацією державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_4 повідомлено ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.01.2018 року провстановлення адміністративногонагляду тапопереджено прокримінальну відповідальністьза порушенняправил адміністративногонагляду таза несвоєчаснеприбуття довибраного місцяпроживання.Так, ОСОБА_4 будучи належнимчином ознайомленимз ухвалоюпро встановленнявідносно ньогоадміністративного наглядута попередженийпро кримінальнувідповідальність запорушення правил адміністративногонагляду,у порушенняст.9Закону України«Про адміністративнийнагляд заособами,звільненими змісць позбавленняволі» діючиумисно,не ставлячидо відомауповноважені органипро своїдії,достовірно знаючи,що заневиконання покладенихна ньогоухвалою судуобов`язківйому загрожуєкримінальна ввідповідальність,будучи зобов`язанимдодержуватися встановленихумов адміністративногонагляду,проігнорував вимогизаконодавства таз 31.08.2021року жодногоразу нез`явився нареєстрацію доВП №4Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій області,чим порушивправила адміністративногонагляду.Після чого,з метоюухилення відадміністративного нагляду,діючи умисноу формібездіяльності,без поважноїпричини,продовжив ухилятисьвід покладенихна ньогосудом ізаконом обов`язків,та доВП №4Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій областідля реєстраціїне прибув,чим порушивумови встановленогойому адміністративногонагляду,тим самимскоїв кримінальнеправопорушення протиправосуддя.

Крім того, 20.10.2021 року, у денний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа відімкнув вхідні металеві двері та проник до приміщення перукарні «TANITA-S», звідки викрав машинку для стрижки волосся «MOSER Edition 1400 1400-0458», у корпусі бардового кольору, вартість якої згідно з висновком експерта № 1603-21 від 21.12.2021 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 966 грн. 95 коп., що належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 22.10.2021 року, приблизно о 23 год. 56 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого металевого предмета, шляхом віджиму відчинив металопластикові двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі вказаного будинку, після чого проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті персоналу, таємно викрав термінал збору даних «Zebra» ТС 26 ВК, вартість якого згідно з довідкою складає 19360,00 грн., який належить ТОВ «Вигідна покупка», після чого через відчинені двері зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, та спричинивши таким чином ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в розмірі 19360,00 грн.

Крім того, 02.12.2021 року, в період часу з 21 год. 51 хв. до 21 год. 53 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у приміщення аптеки «Оптових цін», розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , розташованого на першому поверсі вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вищевказаної аптеки, викрав системний блок «ProLogix» (3000 G A/320/8GB/240GB), в якому знаходяться комплектуючі матеріали, а саме: материнська плата ASRock A320M-HDV; накопичувач Apacer AS340 Panther 240 GB 2.5 Solid State Drive (AP240GAS340G); процесор «AMD Athlon 3000G»; блок живлення «Frime FPO-450-12J»; оперативна пам`ять Kingston «DDR4 8GB». Зазначене майно належить TOB «Фармація Запоріжчини». Таким чином, ОСОБА_4 , завдав ТОВ «Фармація Запоріжчини», матеріальну шкоду згідно з висновком експерта № СЕ-19/108/22/444/ТВ від 26.01.2022 року, на загальну суму у розмірі 5 488 грн. 90 коп.

Крім того, 17.12.2021 року, в період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , підійшов до туристичного агентства «Поїхали з нами». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого до скоєння злочину металевого предмету пошкодив металеві ролети та вхідні металопластикові двері зазначеного офісу. Після чого, ОСОБА_4 , проник до приміщення офісу № 58, де з поверхні стіни, викрав телевізор марки «Samsung», моделі LE32C550JIW, в копусі чорного кольору, вартістю 3148,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним невласний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3148,00 грн.

Крім того, 27.02.2022 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ та від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись на території «Олександрівського ринку», який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , підійшов до магазину з рибацькими снастями. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа відімкнув вхідні металопластикові двері та проник до приміщення зазначеного магазину, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: котушку «Fishing ROI» BORA plus Z 4000», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 588,00 грн.; котушку «Fishing ROI» BORA plus Z 2+1 5000, вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 560 грн. 34 коп.; котушку «Sea Hawker JF500», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 529,00 грн.;?котушку «Fishing ROI Cyclone 3000», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 740,00 грн.; котушку «FISHING ROI DYNAMIC FR 7000 6+1BB», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 191 грн. 90 коп.; котушку «Fishing ROI Veris FR», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 565 грн. 00 коп.; котушку «Weida KW, 6+lbb 4000», вартість якої згідно висновку експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 730 грн. 99 коп.; котушку «Fishing ROI» BORA plusB 2000», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 538,00 грн.; котушку «Fishing ROI BORA plus Z 2+1 500», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 424 грн. 50 коп.; котушку «Viva tactics ta 6000», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 418 грн. 24 коп.; котушку «BratFishing UTECATE IZUMI Green 6000 FD (7ВВ)», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 308 грн. 94 коп.; котушку «Feima YM-4000 10+lb», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 520,00 грн.; набір сигналізаторів «Fishing ROI» JHA-515-4», вартість якого згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 4926,00 грн.; комплект термобілизни «Fishing ROI микрофлис (М)», вартість якого згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 630 грн. 67 коп.; комплект зимового костюму «SKYFISH для риболовлі та полювання очерет тканина мембрана 60-62», вартість якого згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 2 499 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму 16 171 грн. 08 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 14.04.2022 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ та від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ), діючи за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , підійшли до клініки ветеринарної медицини «Вет-плюс», приміщення якого потерпіла ОСОБА_11 використовує для зберігання матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, відчинив металопластикові двері та разом з невстановленою особою проникли до приміщення зазначеної клініки, звідки викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: меблевий сейф з кнопковою панеллю «Expert Т-17Е», чорного кольору, висотою 170 мм, шириною 230 мм, глибиною 170 мм, з готівковими коштами, вартістю 966,00 грн., без урахування ПДВ; паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 11000,00 грн.; грошові кошти у сумі 534,00 грн.; комп`ютерний монітор марки «PHILIPS», моделі «223V7QSB/62», у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 205-22 від 28.04.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 2 066 грн. 67 коп.; комп`ютерний монітор на підставці марки «LG», у корпусі чорного кольору, діагоналлю 22 дюйми, вартістю 1500,00 грн., без урахування ПДВ; лабораторний монокулярний мікроскоп марки «DELTA OPTICAL BIOSTAGE II», у корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 5000,00 грн., без урахування ПДВ; діагностичний інструмент Отоскоп «KaWe PICCOLIGHT С», комплектований футляром з насадками різних розмірів, чорного кольору, вартістю 1500,00 грн., без урахування ПДВ; лакову ветеринарну сумку для викликів, чорного кольору, з фурнітурою золотого кольору, зі штучної шкіри, вартістю 300,00 грн., без урахування ПДВ; нашийник «WAUDOG Eco», з екошкіри, з металевою пряжкою, чорного кольору, шириною 20 мм, довжиною 30-39 см, вартістю 68 грн. 08 коп., без урахування ПДВ; подвійний нашийник з шипами «CoLLaR», шириною 45 мм, довжиною 56-68 см, вартістю 290 грн. 70 коп., без урахування ПДВ; повідець з бавовняної стрічки «CoLLaR», шириною 35 мм, довжиною 500 см, у кількості 2 одиниць, вартістю 180,00 грн. за кожен, загальною вартістю 360,00 грн., без урахування ПДВ; повідець-рулетка для собак «CoLLaR», розміром XS, вагою 12 кг, довжиною стрічки 3 м, вартістю 167 грн. 81 коп., без урахування ПДВ; анімалл «GROOM», 450 мл, шампунь для кішок і кошенят усіх порід «AAG-001», вартістю 100,00 грн., без урахування ПДВ; рулетку-повідець зі стрічкою «New Comfort L», довжиною 8м/50 кг, у корпусі синього, вартістю 672,00 грн., без урахування ПДВ; тіопенат 1г Бравафарма, вартістю 1 075 грн. 92 коп., без урахування ПДВ; ксилу, об`ємом 50 мл, НАД (ксилазин 2%), Інтерхімі, Нідерланди РЕЦ, вартістю 327 грн. 60 коп., без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 26 397 грн. 11 коп., без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою зникли з місця скоєння злочину з викраденим майном, тим самим розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 05.05.2022 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ та від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , піднявся по сходах на другий поверх, де шляхом підбору ключа відімкнув вхідні металопластикові двері та проник до приміщення зазначеної школи, звідки викрав телевізор марки «Samsung LED», діагоналлю екрану 22 дюйми, у корпусі чорного кольору, з інвентарним номером: 11130758, вартість якого згідно з висновком експерта № 253-22 від 27.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 2500,00 грн., що належить Запорізькій дитячій музичній школі № 8. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями Запорізькій дитячій музичній школі № 8 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18.06.2022 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 , умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ та від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні територіально відокремленого без балансового відділення № НОМЕР_1 типу банку «Ощадбанк», який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , з вхідних дверей зазначеного банку викрав майно, що належить АТ «Ощадбанк», а саме: систему контролю та управління доступом до приміщення, з інвентарним номером: 10998000, вартістю 19 817 грн. 30 коп.; безпровідну кнопку «UMB-100HS», з інвентарним номером: 642401, вартістю 1 631 грн. 88 коп., а всього майна на загальну суму 21 449 грн. 18 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями АТ «Ощадбанк» майнову шкоду на зазначену суму.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, та підтвердив суду, що вчинив їх за викладених в обвинувальних актах обставинах. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, дат, часу, місць вчинення епізодів злочинної діяльності, майна, яким заволодів, правової кваліфікації своїх діянь. Додатково суду пояснив, що дійсно після звільнення з виправної колонії не виконував приписи ухвали суду, не з`являвся взагалі на реєстрацію. У період з жовтня 2021 року по червень 2022 року ним дійсно були вчинені крадіжки майна. Так, з перукарні ним було викрадено машинку для стрижки волосся, якою у подальшому він розпорядився на власний розсуд. У жовтні 2021 року з магазину «Аврора» він викрав термінал збору даних, який потім реалізував. Наприкінці 2021 року він проник у приміщення аптеки звідки також здійснив крадіжку майна системного блоку, який потім було повернуто власнику. Також у грудні 2021 року він проник до офісу туристичного агентства звідки викрав телевізор. У подальшому телевізор він повернув потерпілій. У лютому 2022 року він був на ринку « ОСОБА_12 », де проник до магазину з рибацькими снастями, звідки викрав майно, багато котушок та декілька костюмів. Частину викраденого майна було повернуто потерпілому. Навесні 2022 року він також проник до приміщення ветеринарної клініки, звідки здійснив крадіжку коштів, комп`ютерного монітору, мікроскопу та іншого приладдя для тварин. Повністю реалізувати викрадене він не зміг, вимушений був повернути потерпілій. В травні 2022 року, ввечері, він проник до приміщення музичної школи, звідки викрав телевізор, після чого телевізор продав. В червні 2022 року, вдень, він здійснив крадіжку з банку систему контролю та управління доступом до приміщення та безпровідну кнопку. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Обвинувачений цивільні позови визнав.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутих обвинувачень, повністю підтверджується зібраними по кримінальним провадженням і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Крім показів обвинуваченого, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Щодо епізоду від 31.08.2021 року:

З ухвалиВільнянського районногосуду Запорізькоїобласті від23.06.2021року вбачається, що ОСОБА_4 встановили адміністративний нагляд строком на один рік, при цьому встановили обмеження: заборона відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив та реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Із рапортів ДОП відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 05.09.2021 року та 24.09.2021 року були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_4 був відсутній, встановити місце його знаходження не надалось можливим.

На запити старшого дізнавача СД капітана поліції ОСОБА_13 з лікарень надходили відповіді, з яких встановлено, ОСОБА_4 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Щодо епізоду від 20.10.2021 року:

Із рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 20.10.2021 року о 15:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.10.2021 року об 15-55 за адресою: АДРЕСА_2 , перукарня. В період трьох годин вскрили перукарню, вкрали ноутбук та інструмент, заявник ОСОБА_8 .

З протоколу прийняттязаяви провчинене кримінальнеправопорушення від20.10.2021року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_8 звернулася до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які 20.10.2021 року, в період часу з 12-00 год. до 15-00 год., проникли до перукарні та викрали планшет і інструмент.

Із протоколу оглядумісця подіївід 20.10.2021року, судом встановлено, що 20.10.2021 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста провів огляд приміщення перукарні «Танита». В ході огляду пошкоджень замка або бічних поверхонь дверей не виявлено. На підлозі біля шафи виявлено речі, які лежать у хаотичному порядку. Пошкоджень вікна не виявлено, шафа відчинена.

25.10.2021 року слідчим призначено судову трасологічну експертизу, за висновком експерта від 28.10.2021 року судом встановлено, що пошкоджень механізму замка не було, а встановити чи відкривався замок сторонніми предметами не можливо.

Висновком експертаза результатами судовоїтоварознавчої експертизи№ 1603-21від 21.12.2021року встановлена середня ринкова вартість машинки для стрижки волосся «MOSER Edition 1400 1400-0458» 966 грн. 95 коп.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.11.2021 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у приміщенні службового кабінету, в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_14 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого свідок ОСОБА_14 впізнав особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_15 ), який намагався реалізувати планшет та перукарське приладдя, впізнав за загальними рисами обличчя, по формі лиця, носу.

Щодо епізоду від 22.10.2021 року:

Із рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 22.10.2021 року о 00:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2021 року об 00-38 за адресою: АДРЕСА_3 , магазин «Аврора» було спрацювання, вскрили двері та здійснили крадіжку, заявник ОСОБА_16 .

Із протоколу огляду місця події від 22.10.2021 року, судом встановлено, що 22.10.2021 року слідчий ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду пошкодження вхідних дверей виявлено. На першій вхідній двері виявлено сліди від впливу сторонніх предметів нижче замка. На другій вхідній двері в районі замка на пластиковій поверхні є сліди від впливу сторонніх предметів, здавлення. Пошкодження сейфу не виявлено.

Представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_17 долучено до матеріалів провадження запис з камер відеоспостереження на оптичному носії у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 22.10.2021 року, зазначений диск постановою слідчоговід 10.01.2022року визнано речовим доказом і долучено до матеріалів провадження.

З протоколу огляду речей від 11.01.2022 року, судом встановлено, що при перегляді диску, наданого адміністрацією магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що 22.10.2021 року невідомий чоловік, одягнутий в куртку з капюшоном, та у якого через плече надягнута чоловіча сумка, шляхом віджиму метало пластикових дверей проник до приміщення магазину, після чого шукав цінні речі та гроші.

Довідкою Правобережноїтоварної біржівід 22.10.2021року встановлено ринкову вартість терміналу збору даних «Zebra ТС 26 ВК», 2021 року випуск 19360,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2022 року надано дозвіл слідчим на здійснення примусового відбору папілярних узорів долоней обох рук ОСОБА_4 .

З висновку експерта від 15.02.2022 року за № СЕ/19/108-22/2553-Д, судом встановлено, що внаслідок проведеного дактилоскопічного дослідження залишені відповідно великим та вказівними пальцями правої руки сліди папілярних узорів рук належать ОСОБА_4 .

Щодо епізоду від 02.12.2021 року:

Із рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 02.12.2021 року о 22:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.12.2021 року об 22-14 за адресою: АДРЕСА_4 , аптека «Оптових цін». В період 10 хвилин вскрили аптеку, вкрали невідомо, заявник ОСОБА_18 .

Із рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 03.12.2021 року о 00:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2021 року об 00-46 за адресою: АДРЕСА_9 сержант поліції охорони затримали чоловіка з блоком живлення від комп`ютера, прохають скинути виклик наряду Бокс-1, заявник ОСОБА_19 .

Із протоколу огляду місця події від 02.12.2021 року, судом встановлено, що 02.12.2021 року слідчий ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста провів огляд приміщення аптеки № 17 «Оптових цін» за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду виявлено пошкодження метало пластикових дверей у вигляді вм`ятин та деформації пластику в районі замку. У дальній кімнаті виявлено відсутність системного блоку. Також. В цій кімнаті відкриті полиці (обстановка порушення). Вилучені сліди з боку рами вхідної двері. Також, в дальній кімнаті біля столу виявлено слід низу взуття.

Із протоколу огляду місця події від 02.12.2021 року, судом встановлено, що 02.12.2021 року (огляд закінчено 03.12.2021 року) слідчий ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста провів огляд території ділянки, яка розташована біля буд. АДРЕСА_9 , де виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_4 . При собі останній мав пакет білого кольору «АТБ», в якому знаходились материнська плата від комп`ютеру в зборі, блок живлення від комп`ютеру, металевий предмет, зовні схожий на відмичку, відео карта з комп`ютеру. ОСОБА_4 добровільно видав викрадене.

Із протоколу огляду від 03.12.2021 року, судом встановлено, що 03.12.2021 року слідчий ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих в приміщенні кабінету № 68 ВП № 1 у ОСОБА_4 вилучено куртку синього кольору з надписом «Calvin klein» для проведення слідчих дій. Куртку ОСОБА_4 видав добровільно.

Висновком експертаза результатами судовоїтоварознавчої експертизи№ СЕ-19/108-22/4444-ТВвід 26.01.2022року встановлена середня ринкова вартість: материнська плата ASRock A320M-HDV 1357 грн. 20 коп.; накопичувач Apacer AS340 Panther 240 GB 2.5 Solid State Drive (AP240GAS340G) 689 грн. 60 коп.; процесор «AMD Athlon 3000G» 1841 грн. 10 коп.; блок живлення «Frime FPO-450-12J» 464 грн. 55 коп.; оперативна пам`ять Kingston «DDR4 8GB» 1136 грн. 45 коп.

Щодо епізоду від 17.12.2021 року:

Із рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 17.12.2021 року о 20:44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.12.2021 року об 20-43 за адресою: АДРЕСА_5 , потрібно наряд офіс туристичного агентства вкрали 3 ноутбука, ай пад, ТВ лед марки «Самсунг».

Із рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 17.12.2021 року о 21:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.12.2021 року об 21-09 за адресою: АДРЕСА_5 , заявник зазначив, що 10 хвилин тому бачив, що невідомий чоловік на вигляд приблизно 35 років, зайшов до 6 чи 7 під`їзду в руках ніс 2 або 3 ноутбуки, одягнений у темний одяг.

З рапорту інспектора взводу 1 роти батальйону 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_20 судом встановлено, що під час несення служби в екіпажі 601 надійшов виклик від чергового 102, про те, що по АДРЕСА_5 , підозріла особа. Раніше о 20-44 год. був виклик стосовно крадіжки по АДРЕСА_5 , з офісу тур агентства викрали телевізор «Самсунг». Прибувши на виклик на АДРЕСА_5 було помічено «Шевроле Авео» під керування ОСОБА_21 , який повідомив, що надає послуги таксі, отримав виклик через додаток на адресу АДРЕСА_5 , після чого невідомий чоловік згодом виявився ОСОБА_4 , який погрузив в таксі телевізор марки «Самсунг».

З протоколуприйняття заявипро вчиненекримінальне правопорушеннявід 17.12.2021року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_22 звернулася до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 17.12.2021 року, в період часу з 18-30 год. до 20-22 год., проникла шляхом зламу вхідних дверей до приміщення № НОМЕР_2 туристичного агентства «Поїхали» звідки викрав майно, яке їй належало.

Із протоколу огляду місця події від 17.12.2021 року, судом встановлено, що 17.12.2021 року слідчий ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста провів огляд приміщення № НОМЕР_2 туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду виявлено пошкодження вхідних дверей в районі замку, сліди вдавлення. На другій вхідній двері виявлено сліди віджиму та вдавлення. На внутрішньому боку скляної частини вхідних дверей виявлено та вилучено три сліди пальців рук. Також, з поверхні ручки ящику, розташованого праворуч від дверей вилучено змив.

Із протоколу огляду місця події від 17.12.2021 року, судом встановлено, що 17.12.2021 року слідчий ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю спеціаліста-криміналіста провів огляд території ділянки місцевості навпроти під`їзду № 9 буд АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходився водій, назадньому сидінні виявлено телевізор «Самсунг» в корпусі чорного кольору.

Висновком експертаза результатами судовоїтоварознавчої експертизи№ 1599-21 від22.12.2021року встановлена середня ринкова вартість телевізора марки «Samsung», моделі LE32C550JIW, в копусі чорного кольору станом на 17.12.2021 року склала 3 148,00 грн.

Звисновку експертавід 22.12.2021року за№ СЕ/19/108-21/14945-Д, судом встановлено, що внаслідок проведеного дактилоскопічного дослідження залишені відповідно безіменним пальцем правої руки, вказівним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки сліди папілярних узорів рук належать ОСОБА_4 .

Щодо епізоду від 14.04.2022 року:

Із рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 14.04.2022 року о 18:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.04.2022 року об 18-33 за адресою: АДРЕСА_7 , приміщення ветеринарної клініки «Вет-плюс» проникли через двері та вкрали два монітора, сейф 11000 грн., заявник охоронець Явір 2000.

З протоколуприйняття заявипро вчиненекримінальне правопорушеннявід 14.04.2022року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_23 звернулася до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 17.12.2021 року, в період часу з 18-30 год. до 20-22 год., проникла шляхом зламу вхідних дверей до приміщення ветеринарної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звідки викрав майно два монітора, сейф, в якому знаходилися гроші в розмірі 11 000 грн., в сейфі також знаходились медичні препарати та товар з зоомагазину.

Із заяви про факт вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України, судом встановлено, що заява надійшла від ФОП ОСОБА_11 , 14.04.2022 року, приблизно в період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 10 хв., дві невстановлені особи чоловічої статі, худорлявої статури незаконно проникли у приміщення ветклініки та викрали сейф з грошовими коштами у розмірі 11000,00 грн., деякі зоотовари та ветеринарні препарати, ветеринарний інвентар, комп`ютерне обладнання, два монітори, колонки та медичне устаткування.

Із протоколу огляду місця події від 14.04.2022 року, судом встановлено, що 14.04.2022 року слідчий ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів огляд приміщення ветеринарної клініки «Вет-плюс». При огляді встановлено пошкодження вхідних дверей злам, протез наряддя зламу встановити неможливо, замок не пошкоджено. На місці касира, з внутрішньої сторони знаходився відкритий металевий ящик у відчиненому стані у ньому був наявний ключ. Під час огляду застосовувалась відеокамера з носієм інформації, відеозапис якого з первинного носія інформації перенесено на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R.

Висновком експертаза результатами судовоїтоварознавчої експертизи№ 205-22 від28.04.2022року встановлена середня ринкова вартість комп`ютерного монітору марки «PHILIPS», моделі «223V7QSB/62», у корпусі чорного кольору станом на 14.04.2022 року складає 2066 грн. 67 коп.

Судом встановлено, що з протоколуогляду від16.05.2022року диску для лазерних систем зчитування формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 МБ, білого кольору, без маркування вбачається, що камери відеостереження, встановлені у приміщенні та біля клініки ветеринарної медицини «Вет-плюс». На відео (знімок № 1) видно як ОСОБА_4 намагається відчини вхідні двері клініки, на відео (знімок № 2) ОСОБА_4 відчиняє вхідні двері, (знімок № 3) ОСОБА_4 заходить у приміщення та зачиняє за собою двері, (знімок № 4) ОСОБА_4 разом з невстановленою особою чоловічої статі знаходяться у приміщенні клініки, (знімок № 6, 7, 10) ОСОБА_4 та невстановлена особа складають майно у пакети, у рюкзаки, (знімок № 11) ОСОБА_4 намагається вийти з приміщення ветеринарної клініки.

З протоколуогляду від16.05.2022року судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Xiaoma Redmi», у корпусі синього кольору, на якому знаходиться багато фотознімків, де відображається різноманітна техніка та рибацькі снасті, які зі слів ОСОБА_4 були викрадені ним в різних магазинах.

Із протоколуогляду від13.05.2022року судом встановлено, що 13.05.2022 року слідчий ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де у кімнаті на підлозі біля шафи були виявлені речі, викрадені у ветеринарній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Щодо епізоду від 05.05.2022 року:

Із рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 05.05.2022 року о 07:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.05.2022 року об 05-30 за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення музичної школи вскрили двері до приміщення, викрали монітор, обстановка порушена, зірвали зі стелі плитку, заявник ОСОБА_24 .

З протоколуприйняття заявипро вчиненекримінальне правопорушеннявід 05.05.2022року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_25 звернувся до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 05.05.2022 року, в період часу з 06-00 год. до 06-20 год., проникла до музичної школи шляхом підбору ключа від пластикової двері та здійснила крадіжку телевізора «Самсунг» чорного кольору.

Із протоколу огляду місця події від 05.05.2022 року, судом встановлено, що 05.05.2022 року слідчий ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, із залученням спеціаліста-криміналіста, провів огляд приміщення дитячої музичної школи за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено, що вхідні двері і замок не пошкоджені, виявлено слід пальця руки із зовнішньої сторони дверей. Виявлено ділянку долоней руки на правій рамці двері

За результатами судової трасологічної експертизи від 11.05.2022 року № СЕ-19/108-22/4061-ТР судом встановлено, що механізм замка знаходиться в справному стані, виявлені сліди вказують на проникнення стороннього предмету в замкову шпарину.

Висновком експертаза результатами судовоїтоварознавчої експертизи№ 253-22від 27.05.2022року встановлена середня ринкова вартість телевізору «Самсунг», в корпусі чорного кольору, діагональ 22 дюйми, станом на 05.05.2022 року склала 2 500,00 грн.

Судом встановлено, що з протоколуогляду від18.05.2022року диску для лазерних систем зчитування, об`ємом пам`яті 4,7 Гб, без маркування вбачається, що камери відеостереження, встановлені на фасаді та у приміщенні дитячої музичної школи № 8. На відео (знімок № 1) видно як ОСОБА_4 рухається у напрямку пожежного виходу, на відео (знімок № 2) ОСОБА_4 підходить до пожежного виходу, (знімок № 3) ОСОБА_4 відчиняє двері пожежного виходу, (знімок № 4) ОСОБА_4 рухається із лавочкою в руках до камери відеоспостереження, (знімок № 5) камеру відеоспостереження відвернув вгору, (знімок № 6, 7) ОСОБА_4 виходить з пожежного виходу.

Щодо епізоду від 16.05.2022 року:

З протоколуприйняття заявипро вчиненекримінальне правопорушеннявід 16.05.2022року судом встановлено, що в цей день ОСОБА_10 звернувся до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка в кінці лютого 2022 року на території ринку «Олександрівський» шляхом підбору ключа проникла до приміщення рибацького магазину та викрала рибацькі снасті.

Із протоколу огляду місця події від 16.05.2022 року, судом встановлено, що 16.05.2022 року слідчий ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів огляд приміщення магазину з рибацькими снастями, який розташований н ринку «Олександрівський». Під час огляду виявлено, що вхідні двері і замок не пошкоджені, відеоспостереження не ведеться, на стелажах знаходиться рибацьке приладдя, човни,сітки.

Висновком експертаза результатами судовоїтоварознавчої експертизи№ 259-22від 26.05.2022року встановлена середня ринкова вартість викраденого майна: котушку «Fishing ROI» BORA plus Z 4000», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 588 грн. 00 коп.; котушку «Fishing ROI» BORA plus Z 2+1 5000, вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 560 грн. 34 коп.; котушку «Sea Hawker JF500», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 529 грн. 00 коп.;?котушку «Fishing ROI Cyclone 3000», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 740 грн. 00 коп.; котушку «FISHING ROI DYNAMIC FR 7000 6+1BB», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 191 грн. 90 коп.; котушку «Fishing ROI Veris FR», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 565 грн. 00 коп.; котушку «Weida KW, 6+lbb 4000», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 730 грн. 99 коп.; котушку «Fishing ROI» BORA plusB 2000», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 538,00 грн.; котушку «Fishing ROI BORA plus Z 2+1 500», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 424 грн. 50 коп.; котушку «Viva tactics ta 6000», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 418 грн. 24 коп.; котушку «BratFishing UTECATE IZUMI Green 6000 FD (7ВВ)», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 308 грн. 94 коп.; котушку «Feima YM-4000 10+lb», вартість якої згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 520 грн. 00 коп.; набір сигналізаторів «Fishing ROI» JHA-515-4», вартість якого згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 4926,00 грн.; комплект термобілизни «Fishing ROI микрофлис (М)», вартість якого згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 630 грн. 67 коп.; комплект зимового костюму «SKYFISH для риболовлі та полювання очерет тканина мембрана 60-62», вартість якого згідно з висновком експерта № 259-22 від 26.05.2022 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 2 499 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму 16 171 грн. 08 коп.

Щодо епізоду від 21.06.2022 року:

Із рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 20.06.2022 року о 14:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.06.2022 року об 14-19 за адресою: АДРЕСА_8 , «Ощадбанк», виявлено, що на двері банку виламаний магнітний замок та кнопка, заявник Белей.

З заявипро вчиненекримінальне правопорушеннявід 20.06.2022року судом встановлено, що в цей день начальник філії АТ «Ощадбанк» ОСОБА_26 звернулась до поліції із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка викрала «систему контролю та управління доступом до приміщення» і безпровідну кнопку.

Із протоколу огляду місця події від 20.06.2022 року, судом встановлено, що 20.06.2022 року слідчий ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю експерта-криміналіста провів огляд приміщення банківського відділення «Ощадбанку» № НОМЕР_4 . В ході огляду встановлено, що двері (врізний замок) не пошкоджено. Ведеться у приміщенні відеоспостереження.

Судом встановлено, що з протоколу оглядувід 23.06.2022року диску для лазерних систем зчитування, об`ємом пам`яті 4,7 Гб, диск пофарбований барвником білого кольору, вбачається, що камери відеостереження, встановлені у приміщенні банку. На відео (знімок № 1) видно як ОСОБА_4 заходить до приміщення, на відео (знімок № 2) ОСОБА_4 викрадає кнопку тривоги, яка встановлена на вхідних дверях відділення та виходить з приміщення.

Протоколом пред`явленняособи довпізнання зафотознімками від12.07.2022року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у приміщенні службового кабінету, в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_27 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого свідок ОСОБА_27 впізнав особу на фотознімку під № 3 ( ОСОБА_15 ), який з вхідних дверей банку зняв магніт для дотискання дверей, впізнав за загальними рисами обличчя, по формі лиця, носу.

Дослідженими підчас судовогослідства речовимидоказами:

- комп`ютерна материнська плата, блок живлення від комп`ютера, відео карта (накопичувач) «Apacer», передані на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Фармація Запоріжчини» ОСОБА_18 ;

- предмет схожий на викрутку, викрутка, плоскогубці, передані на зберігання до камери схову СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- чоловічу куртку синього кольору з надписом «Calvin klein», передані на зберігання до камери схову СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ;

- CD-R диск, запис з камер відеоспостереження на оптичному носії у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 22.10.2021 року, долучений до матеріалів кримінального провадження;

- дактокартку ОСОБА_4 , передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- телевізор марки «Samsung», моделі LE32C550JIW, в копусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_22

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, білого кольору, без маркування, долучений до матеріалів кримінального провадження;

- рулетка-поводок «flexi L Tape 8m» у корпусі біло-блакитного кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 ;

- диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 МБ, білого кольору, без маркування, долучений до матеріалів кримінального провадження ;

- мобільний телефон «Xiaoma Redmi», моделі «9С NFC» у корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ;

- диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 Мб, білого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження;

- ошийник для тварин червоно-рожевого кольору, без маркування, упаковку медичного препарату «Ликопид» 1 мг, металеві ножиці для тварин, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- моток дротів чорного кольору, моток дротів жовтого кольору, перехідний дріт чорного кольору, джерело безперебійного живлення чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- чоловіча куртка синього кольору та спортивні штани чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- диск для лазерних систем зчитування, об`ємом пам`яті 4,7 Гб, без маркування, долучений до матеріалів кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, об`ємом пам`яті 4,7 Гб, диск пофарбований барвником білого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України, за викладених у вироку обставинах, повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він здійснював крадіжки з магазинів та інших приміщень, беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України.

Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженими матеріалами кримінальних проваджень, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами, зокрема, протоколами огляду місця подій, висновками судово-дактилоскопічних експертиз, відеозаписами з камер відеоспостереження, речовими доказами, можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлені ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину, вчинення злочинів в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, його молодий вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працює, має мінливий дохід.

У рішенні «Бремер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, і наявність обставин, що обтяжують його покарання рецидив злочину, вчинення злочинів в умовах воєнного стану, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що є підставою для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

По справі представником потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_17 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 21463,00 грн. Зазначений цивільний позов обвинувачений визнав.

Положеннями ч. 1 ст. 129 КПК встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, встановити учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, з`ясувати розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зі змінами і доповненнями внесеними постановою від 24 жовтня 2003 року, відповідно до яких у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання ( у тому числі на ритуальні послуги і обряди ) тій особі, яка понесла ці витрати.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд вважає, що завдана шкода підтверджена матеріалами кримінального провадження, не заперечується обвинуваченим, а тому позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Процесуальні витрати згідно з обвинувальними актами у кримінальному провадженні складають:

-проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-21/14912-Д від 23.12.2021 року, які складають 1 029 грн. 72 коп.;

-проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-22/2253-Д від 15.02.2022 року, які складають 1 029 грн. 72 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи № 1599-21 від 22.12.2021 року , які складають 343 грн. 22 коп.;

-проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-21/14945-Д від 22.12.2021 року, які складають 1 372 грн. 96 коп.;

-проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», які складають 1 029 грн. 72 коп.;

-проведення судової дактилоскопічної експертизи, які складають 1 201 грн. 34 коп.;

-проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), які складають 1 201 грн. 34 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 755 грн. 08 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 4 530 грн. 48 коп.;

-проведення судової трасологічної експертизи, які складають 686 грн. 48 коп.;

-проведення товарознавчої експертизи, які складають 343 грн. 22 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи від 26.01.2022 року № СЕ-19/108/22/444/ТВ, які складають 1887 грн. 92 коп.;

-проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 755 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальних актах документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 04 липня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 21463 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 50 коп.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 12022082040000652, для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» в розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1 201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп., судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в розмірі 1 201 одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп., судової товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп., судової товарознавчої експертизи в розмірі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати,пов`язані іззалученням експертапо кримінальномупровадженню №12021082040001771,для проведення судової товарознавчої експертизи № 1599-21 від 22.12.2021 року, які складають 343 (триста сорок три) грн. 22 коп.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/108-21/14945-Д від 22.12.2021 року, які складають 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати,пов`язані іззалученням експертапо кримінальномупровадженню №12022082040000543,для проведення судової товарознавчоїекспертизи,які складають755 (сімсотп`ятдесят п`ять)грн.08коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати,пов`язані іззалученням експертапо кримінальномупровадженню №12021082040001371,для проведення судової трасологічноїекспертизи,які складають686(шістсотвісімдесят шість)грн.48коп.;товарознавчої експертизи,які складають343(тристасорок три)грн.22коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати,пов`язані іззалученням експертапо кримінальномупровадженню №12021082060001615,для проведення судової товарознавчоїекспертизи від26.01.2022року №СЕ-19/108/22/444/ТВ,які складають1887(однатисяча вісімсотвісімдесят сім)грн.92коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати,пов`язані іззалученням експертапо кримінальномупровадженню №12021082020000889,для проведеннясудової трасологічноїекспертизи №СЕ-19/108-21/14912-Двід 23.12.2021року,які складають1029(однатисяча двадцятьдев`ять)грн.72коп.;судової трасологічноїекспертизи №СЕ-19/108-22/2253-Двід 15.02.2022року,які складають1029(однатисяча двадцятьдев`ять) грн.72коп.стягнути з ОСОБА_4 накористь держави.

Арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 року на чоловічу куртку синього кольору з надписом «Calvin klein» передану на зберігання до камери схову відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області скасувати.

Арешт накладенийухвалою Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від08.12.2021року накомп`ютерну материнськуплату,блок живленнявід комп`ютера,відео карту«Apacer»,предмет схожийна викрутку,викрутку,плоскогубці передані назберігання докамери сховувідділу поліції№ 1Запорізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Запорізькійобласті скасувати.

Речові докази:

-односторонній циліндровий механізм замку з ключем, вилучений в ході проведення огляду місця події від 20.10.201 року з вхідних дверей приміщення перукарні, упакований до полімерного сейф пакету № 5471865, марлевий тампон зі змивом та контроль до нього, зліпок сліду взламу; змив з ручки шухлядки столу в приміщенні, стамеска, змив на марлевий тампон, циліндровий механізм та один ключ, два сліди папілярних узорів (спец.пакет № 2732194), дактилоскопічна карта ОСОБА_4 (спец.пакет № 2732195), моток дротів чорного кольору, моток дротів жовтого кольору, перехідний дріт чорного кольору, джерело безперебійного живлення чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

-2сліди структуриматеріалу,1слід низувзуття,предмет схожийна викрутку,викрутка,плоскогубці ,переданіна зберіганнядо камерисхову відділуполіції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

-комп`ютерна материнська плата, блок живлення від комп`ютера, відео карта (накопичувач) «Apacer», передані на відповідальне зберігання власнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Запоріжчини» ОСОБА_18 залишити останній за належністю;

-чоловічу куртку синього кольору з надписом «Calvin klein», передану на зберігання до камери схову відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 за належністю;

-змив та контроль до нього з зовнішньої сторони дверей № 1, внутрішньої сторони дверей 1, зовнішньої сторони дверей № 2, внутрішньої сторони дверей № 2, 2 сліди структури матеріалу № 1 з каси, слід № 2 з ручки вхідних дверей, зліпок зламу з дверей № 1, фрагмент паперу з письмового столу, два свіжи папілярних узорів з письмового столу, дактокартку ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери схову відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

-CD-R диск з записом з камер відеоспостереження на оптичному носії у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 22.10.2021 року, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-три сліди відбитків пальців, які запаковано до паперового конверту долучено до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-телевізор марки «Samsung», моделі LE32C550JIW, в копусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_22 залишити останній за належністю;

-три сліди відбитків пальців (спецпакет № 27002100) та дактокарта ОСОБА_4 , долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, білого кольору, без маркування, долучено до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-рулетку-поводок «flexi L Tape 8m» у корпусі біло-блакитного кольору, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити останній за належністю;

-диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 МБ, білого кольору, без маркування, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Xiaoma Redmi», моделі «9С NFC» у корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;

-диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, об`ємом пам`яті 700 Мб, білого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ошийник для тварин червоно-рожевого кольору, без маркування, упаковку медичного препарату «Ликопид» 1 мг, металеві ножиці для тварин передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

-чоловічу куртку синього кольору та спортивні штани чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 за належністю;

-диск для лазерних систем зчитування, об`ємом пам`яті 4,7 Гб, без маркування, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-набір сигналізаторів «Fishing ROI JHA-51504», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому за належністю;

-диск для лазерних систем зчитування, об`ємом пам`яті 4,7 Гб, диск пофарбований барвником білого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1