Ухвала

від 17.09.2024 по справі 293/1110/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/1110/24

Провадження № 2/293/477/2024

УХВАЛА

17 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, за містом якого просить визнати ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Черняхівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №31 від 21.02.2018 року, складеного Черняхівський районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та внести зміни до актового запису №31 від 21.02.2018 про народження ОСОБА_4 , вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, змінивши по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », прізвище змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024, справа №293/1110/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

30.07.2024 позов ОСОБА_1 залишений без руху.

08.08.2024 на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2024 подано заяву про усунення недоліків.

08.08.2024 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого органу Черняхівської селищної ради Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

14.08.2024 на адресу суду від Черняхівської селищної ради Житомирської області надійшов лист, згідно якого убачається, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 на території селищної ради відсутня.

13.09.2024 на адресу суду від Управління державної міграційної служби України в Житомирській області надійшов лист, згідно якого відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 також відсутні.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частин 9, 10 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про визнання батьківства за померлою особою, тому територіальна юрисдикція вказаного позову визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до отриманої інформації в порядку вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою вказаною позивачем не зареєстрований.

Таким чином, позивач у порушення норм ч.1 ст.27 та ст. 175,177 ЦПК України не зазначив в позові із посиланням на належні докази, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою, вказаною у позовній заяві, а отримана судом інформація у порядку ч.6,8 ст. 187 ЦПК України вказує на відсутність реєстрації відповідача за зазначеною у позові адресою, що ставить під сумнів підсудність позову Черняхівському районному суду Житомирської області.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" встановив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розгляд справи з порушенням правил про підсудність є безумовною підставою для скасування рішення у справі.

Крім того, наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідача відповідно до статей 43, 49, 130 ЦПК України.

При цьому суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визнання батьківства - залишити без руху.

2. Надати позивачу 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ