Ухвала

від 17.09.2024 по справі 293/1343/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/1343/24

Провадження № 2/293/563/2024

УХВАЛА

17 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області, з позовом до Черняхівської селищної ради Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у розмірі 38100грн., що становить 0,22 відсотків пайового фонду, який перебуває у колективній власності КСП «Україна-Черняхів-1» в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують викладені позивачем чи його представником обставини справи.

В позовній заяві позивач зазначає, що оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай, що було видано її матері ОСОБА_2 як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» у розмірі 38100грн., що становить 0,22 відсотків пайового фонду, було втрачено.

Разом з тим, зазначаючи про дані обставини, позивач не вказує та не додає до позову доказів втрати оригіналу свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Україна-Черняхів-1» виданого на ім`я її матері.

Також суд звертає увагу позивача на те, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання права на майновий пай, позивач не зазначив ціну позову, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з`ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину за кожним із спадкодавців. Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і суб`єктний склад відповідачів.

Позивачем не зазначено в позові та не додано доказів того, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування після смерті матері та, доказів відсутності інших спадкоємців першої черги. Крім того позивачем не зазначено і місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Суд вказує, що відомості, які мають місце у постанові нотаріуса не є тим документом, що підтверджують вказані вище обставини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на те, що позов, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ