Справа № 308/4153/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду вм.Ужгород питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі від 25.03.2024 у справі №308/4153/24,
встановив:
25.03.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ (справа №308/4153/24), за яким наказано Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Минайська 7,9» (місцезнаходження за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 7, 9, код ЄДРПОУ 40628640) солідарно заборгованість щодо внесків на утримання багатоквартирного будинкутаремонті обслуговуванняліфтів в сумі 8256 (вісім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 63 коп. станом на 01.01.2024, а саме по 2752 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн. 21 коп. з кожного. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., а саме по 100 (сто) грн. 93 коп. з кожного.
Згідно з положеннями ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу. За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового наказу було допущено описку в частині стягнення з боржників витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн., яка була заявлена до стягнення.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті судовий наказ, суд вважає за можливе виправити таку, доповнивши судовий наказ текстом наступного змісту «Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн., а саме по 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. з кожного».
Керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку допущену в судовому наказі від 25.03.2024 (справа 308/4153/24), а саме доповнити такий текстом наступного змісту «Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн., а саме по 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. з кожного».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 05.09.2024 |
Оприлюднено | 18.09.2024 |
Номер документу | 121647143 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Іванов А. П.
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Іванов А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні