Ухвала

від 17.09.2024 по справі 204/4880/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №204/4880/24

Провадження №2/204/2574/24

УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого суддіКниш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справиз викликом сторін у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява, у якій відповідач просить розглядати справу з викликом сторін до судового засідання, у зв`язку з необхідністю надання усних пояснень по даній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання судом враховується наступне.

Згідно частиничетвертої статті274ЦПК Українив порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: 1)щовиникаютьз сімейнихвідносин,крімспорівпро стягненняаліментів,збільшенняїхрозміру,оплатудодатковихвитрат надитину,стягненнянеустойки(пені)запростроченнясплати аліментів,індексаціюаліментів,змінуспособуїх стягнення,розірванняшлюбута поділмайнаподружжя; 2)щодо спадкування; 3)щодоприватизаціїдержавного житловогофонду; 4)щодо визнаннянеобґрунтованими активівта їхвитребування відповіднодо глави12цього розділу; 5)в якихціна позовуперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданніз повідомленням (викликом) сторін.

В той же час, згідно ч. 6ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справа є незначної складності та виходячи із приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справиз викликом сторін, оскільки підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, а обґрунтування заявника не свідчать про необхідність переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

Також суд звертає увагу, що в ухвалою суду від 19 червня 2024 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Інших підстав для розгляду справи з викликом сторін відповідач ОСОБА_1 не вказує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справиз викликом сторін у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: