Ухвала

від 17.09.2024 по справі 638/17265/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/17265/24

Провадження № 2/638/6108/24

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

17 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 464230,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін.

За повідомленням Єдиного державного демографічного реєстру відомості стосовно відповідача ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно наданої копії вироку останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Харківська обл., с.Піски-Радьківські.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суді від 15.04.2020 року по справі № 569/2295/19.

Керуючись ст.ст.187,274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» (Харківська обл., Куп`янський район, с.Сенькове, вул.Куп`янська,9, адреса для листування: м.Харків, м-н Конституції, 1, Палац Праці, 4 під., 5 поверх, офіс 4501) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17жовтня 2024року о10:30годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, виклик відповідачів в судове засідання здійснити також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3ст.178 ЦПК Українита копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач маєправо протягомп`ятиднів з дня отримання відзиву у відповіді на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановленічастинами третьою - п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч.2ст.84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин