Ухвала

від 15.09.2010 по справі 10с-205/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10с-205 Председательствующий в 1

инстанции: ОСОБА_1

Докладчик: Молчанов А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

15 сентября 2010 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Молчанова А.А.

судей: Павленко Т.И., Сахариленко А.Г.

прокурора: Лендзиан О.В.

с участием адвоката: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в г. Луганске уголовное дело по апелляции адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 10 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 212 УК Украины,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Луганска, гражданина Украины,

ранее не судимого, холостого, временно не работающего,

зарегистрированного: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и л а :

В представлении органов досудебного следствия указано, что ОСОБА_5 являясь в период 2008-2009гг. служебным лицом директором ООО «ИТС», при осуществлении хозяйственно-финансовой деятельности, действуя умышленно, противоправно, путем необоснованного формирования в налоговых декларациях по НДС и уточняющих расчетах за сентябрь 2008г., октябрь 2008г., ноябрь 2008г., декабрь 2008г., январь 2009г., март 2009г., июль 2009г. сумм налогового кредита по НДС, по результатам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТКФ»Оптторг-Т» (код ЕГРПОУ 36006599), государственная регистрация и свидетельство плательщика НДС которого отменены постановлением Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г., а также собственник которого ОСОБА_6 Жовтневым районным судом г. Луганска признана виновной по ч. 1 ст. 205 УК Украины, осознавая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде фактического непоступления в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах и сознательно допуская наступление этих последствий, в нарушение п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97г. № 168/97-ВР ( с изменениями и дополнениями), в период сентября 2008г.-июль 2009г., занизил налоговые обязательства по НДС и умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1560599грн., что более чем в пять тысяч раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый минимум доходов граждан и повлекло фактическое не поступление денежных средств в бюджет государства в особо крупных размерах.

Указанные нарушения были выявлены в ходе проведения экономического исследования специалистом НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, по результатам которого составлено заключение специалиста № 140 от 19.08.2010г., согласно выводам которого ООО «ИТС» в нарушение п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97г. № 168/97-ВР ( с изменениями и дополнениями), в результате необоснованного формирования налогового кредита по финансово-хозяйственным операциям с ООО «ТКФ «Оптторг-Т», не начислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за период сентября 2008г. июль 2009г. в сумме 1560599грн.

Таким образом, ОСОБА_5, являясь служебным лицом- директором ООО «ИТС», в сентябре 2008г.-июле 2009г. умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1560599грн., что привело к фактическому не поступлению денежных средств в бюджет государства в особо крупных размерах.

Кроме того, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, установлено, что лицами причастными к совершению данного преступления являются ОСОБА_7 и ОСОБА_4. Также установлено, что ОСОБА_7 и ОСОБА_4 с целью прикрытия своей незаконной деятельности и получения неконтролируемых доходов, использовали реквизиты иных предприятий для осуществления незаконного конвертирования денежных средств, а именно: ООО «ИТС» (код 32742840), ООО ТПФ «Кастор» (код 36073293), ООО «Альянсбудтрейд» (код 33432560), ООО «СПП» (код 34870777), ООО «СК-Спестройтехника» (код 34791780), ООО «БФ «Технология» (код 35307403), ООО «Востокстройград» (код 35554352), ООО «СПК «Санрайз», ООО «ТКФ «Максимус-М» (код 35707023), ТОВ «МКФ ВИП-терминал-К.А.В.» (код 35707039), ЧП «ТКФ «Империя-М» (код 36189881), ООО «Сатурн-инвест-С» (код 36637832), ООО «Транс термінал 5» (код 36827435), ООО «ВВЗ-трейд» (код 36901141), ЧП «Лугтрейдрегион-М» (код 36991015), ООО «СК «УБК» (код 36991345). В период 2007-2010гг. ОСОБА_7 и ОСОБА_4 использовались реквизиты данных предприятий для осуществления незаконной деятельности по следующей схеме: легальные предприятия за якобы приобретенные товары и услуги перечисляли денежные средства на счета указанных « транзитных» предприятий, подконтрольных ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые в последующем перечислялись на счета предприятий, имеющих признаки «фиктивности», и под видом финансовой помощи снимались денежной наличностью, после чего передавались ОСОБА_7 и ОСОБА_4 клиентам руководителям легальных предприятий, за исключением процентов за услуги по незаконному конвертированию денежных средств.

Постановлением Жовтневого районного суда г. Луганска от 10 сентября 2010 года удовлетворено представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 поданной в интересах обвиняемого ОСОБА_4 просит отменить указанное постановление и избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залога. Так считает, что суд вынес постановление поспешно, необоснованно без достаточных на то оснований. Органом досудебного следствия суду не были предоставлены сведения подтверждающие, то что ОСОБА_4 может уклониться от следствия или продолжить преступную деятельность, таких сведений в деле просто нет. Суд при избрании меры пресечения не учел состояние здоровья, что ОСОБА_4 страдает тяжелым заболеванием, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что на 02.10.2010г. у ОСОБА_4 назначена регистрация брака , его гражданская жена состоит на учете по беременности, срок 15 недель.

адвокат ОСОБА_2 в совей апелляции поданной в интересах ОСОБА_4 просит отменить постановление и избрать последнему меру наказания не связанную с лишением свободы. Материалы уголовного дела на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не содержали достоверных данных о намерении ОСОБА_4 воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить совершать преступления, наоборот ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства. Избирая меру пресечения суд не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого.

Заслушав докладчика, прокурора просившего оставить постановление без изменения, адвоката ОСОБА_2 поддержавшего доводы апелляций, следователя ОСОБА_9 пояснившего, что в деле достаточно данных свидетельствующих о воспрепятствовании установлению истины по делу и уклонению от органов следствия, изучив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, возраст, состояние здоровья, вид деятельности, место жительства и другие обстоятельства, характеризующие подозреваемого, обвиняемого.

Коллегия судей считает, что суд, не учел требования ст. 150 УПК Украины, а именно что ОСОБА_4 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, роль в совершении преступления является второстепенной, собирается в ближайшее время зарегистрировать отношения с гражданкой ОСОБА_8, которая согласно справки состоит на учете в женской консультации по беременности. Таким образом, не имеет намерений уклоняться от следствия и суда, а так же воспрепятствовать установлению истины по делу, а сама тяжесть обвинения ОСОБА_4 в совершении преступлений, не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, достаточной мерой пресечения ОСОБА_4 будет избрание подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поданных в интересах обвиняемого ОСОБА_4 удовлетворить.

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 10 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении обвиняемого по ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 212 УК Украины ОСОБА_4 отменить .

Избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить из-под стражи немедленно.

Председательствующий:

Судьи: