Ухвала

від 17.09.2024 по справі 643/10142/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/10142/24

Провадження № 2/643/4629/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОЛЛІ торгівельний майданчик 1» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОЛЛІ торгівельний майданчик 1» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, в якому прохає:

1. Визнати недійсним Договір № 1/ц від 03.06.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Соллі торгівельний майданчик 1»;

2. Стягнути з ТОВ «Компанія «Соллі торгівельний майданчик 1» на користь ОСОБА_1 сплачену за Договором № 1/ц від 03.06.2018 року вартість ексклюзивних прав на суборенду у розмірі 480 000 грн.;

3. Стягнути з ТОВ «Компанія «Соллі торгівельний майданчик 1» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позов пред`явлено до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОЛЛІ торгівельний майданчик 1», місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 323А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді № 789014 від 17.09.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОЛЛІ торгівельний майданчик 1» є: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 323А, яке територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОЛЛІ торгівельний майданчик 1» про визнання договору недійсним та стягнення коштів не підсудна Московському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, а саме до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СОЛЛІ торгівельний майданчик 1» про визнання договору недійсним та стягнення коштів за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук