Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/5996/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/5996/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 (повний текст ухвали складено 23.07.2024)

у справі № 910/5996/24 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фестланд»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 провадження у справі № 910/5996/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фестланд» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Служба безпеки України звернулася 01.08.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 01.08.2024, у якій просила суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/5996/24, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.08.2024 справу № 910/5996/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: ОСОБА_1, Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5996/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/5996/24.

15.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5996/24.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустках з 19.08.2024 по 23.08.2024, з 26.08.2024 по 30.08.2024, з 02.09.2024 по 06.09.2024 та з 09.09.2024 по 13.09.2024. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (16.09.2024).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2024 у справі №910/5996/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №910/5996/24 до провадження у визначеному складі суду.

В поданій апеляційній скарзі Служба безпеки України просила поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду від 17.07.2024 було отримано 23.07.2024.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 (повний текст ухвали складено 23.07.2024) було направлено апелянту засобами електронного зв?язку та вручено 23.07.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, досліджуючи матеріали справи №910/5996/24, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5996/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фестланд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024, розгляд справи призначено на 08.10.2024 о 16 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/5996/24 оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю «Фестланд» та Службою безпеки України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/5996/24 за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/5996/24.

3. Об`єднати апеляційні скарги Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/5996/24 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фестланд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/5996/24, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд апеляційної скарги Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/5996/24 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фестланд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/5996/24 в судовому засіданні 08.10.2024 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв