Ухвала

від 16.09.2024 по справі 924/702/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"16" вересня 2024 р. Справа № 924/702/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Грязнов В.В.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників:

позивача - Нагнибіда В.І., адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача - Логінова Т.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року у справі № 924/702/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр"

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним і скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року у справі №924/702/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр" до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення в частині, задоволено.

Визнано недійсними та скасовано в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр" пункт 1, та підпункт 2.2. пункту 2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/40-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 19.05.2023 у справі № 72/11-20.

Присуджено до стягнення з Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр" 2684 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/702/23 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року у справі № 924/702/23. Призначено справу № 924/702/23 до розгляду на 16 вересня 2024 року об 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату від 11.09.2024 у справі № 924/702/23 в зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Крейбух О.Г. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 924/702/23 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Грязнов В.В., суддя Саврій В.А.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи оголосити перерву в судовому засіданні.

При цьому, враховуючи клопотання представника позивача - адвоката Нагнибіди В.І., представника відповідача - Логінової Т.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 924/702/23 прийняти до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Грязнов В.В., суддя Саврій В.А.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "07" жовтня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Судове засідання 07 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

4. Роз`яснити представнику позивача - адвокату Нагнибіді В.І., представнику відповідача - Логіновій Т.Ю., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.