Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/8474/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/8474/24За позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Ойл"

про стягнення 15581845,60 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники:

Від позивача: Сухорук А.М.

Від відповідача: Івасин О.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Ойл" про стягнення 15581845,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором транспортного обслуговування № 2014/10/2019 від 17.08.2017.

Ухвалою суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.08.2024.

06.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, оскільки, підписаною сторонами додатковою угодою від 05.09.2022 сторони погодили відстрочення платежу за договором № 2014/10/2019 від 17.08.2017. Відповідачем в порядку ст. 90 ГПК України поставлено позивачу питання.

19.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позовні вимоги.

22.08.2024 відповідачем подано клопотання про зобов`язання позивача надати повне досьє а договором № 2014/10/2019 від 17.08.2017 також надано письмові пояснення і копію додаткової угоди від 05.09.2022.

В підготовчому засіданні 22.08.2024 оголошено перерву до 02.09.2024.

30.08.2024 від позивача надійшла заява щодо відповідей на поставлені відповідачем питання.

30.08.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.09.2024 відповідачем подано додаткові пояснення.

В підготовчому засіданні 02.09.2024 представник відповідача заявляє клопотання про долучення доказів.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд протокольною ухвалою від 02.09.2024 долучає до матеріалів справи подані відповідачем докази.

В підготовчому засіданні 02.09.2024 оголошено перерву до 16.09.2024.

13.09.2024 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 16.09.2024 позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/10956/24.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали справи №910/8474/24, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі з огляду на наступні обставини.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за договором № 2014/10/2019 від 17.08.2017.

Як вказує відповідач, додатковою угодою від 05.09.2022 до договору № 2014/10/2019 від 17.08.2017 сторони погодили відстрочити оплату за договором транспортного обслуговування до закінчення воєнного стану.

Визначальною обставиною, яка підлягає з`ясуванню при розгляді даної справи, є обставина щодо настання строку оплати за договором № 2014/10/2019 від 17.08.2017, який, як вказує відповідач, з огляду на умови додаткової угоди від 05.09.2022 не настав.

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/10956/24 за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Ойл" про визнання недійсною додаткової угоди від 05.09.2022 до договору № 2014/10/2019 від 17.08.2017.

Отже, предметом розгляду у справі № 910/10956/24 є обставини щодо дійсності додаткової угоди від 05.09.2022 до договору № 2014/10/2019 від 17.08.2017.

Питання щодо дійсності додаткової угоди від 05.09.2022, впливає на можливість розгляду справи № 910/8474/24 Господарським судом міста Києва. Крім того, сторонами підтримано клопотання про зупинення провадження у справі, а тому суд вбачає підстави задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8474/24 за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Ойл" про стягнення 15581845,60 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 910/10956/24 за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ОЙЛ" про визнання додаткової угоди від 05.09.2022 до договору транспортного обслуговування №2014/10/2119 від 17.08.2017 недійсною.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко