Ухвала

від 12.09.2024 по справі 910/9602/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2024Справа № 910/9602/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагард" про витребування доказів та про письмове опитування

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагард"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 20656981,53 грн.

за участі представників:

від позивача: Синяк Д.О.

від відповідача: Лисенко І.К.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагард" про визнання недійсною додаткової угоди від 05.09.2022 до договору поставки нафтопродуктів від 08.01.2019 № 13/2/2118 із підстав її укладення представником позивача за відсутності необхідного обсягу повноважень, та стягнення 20656981,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

14.08.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у тому числі витребувати докази, а також поставив запитання позивачу відповідно до статті 90 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частиною 6 статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та витребувати в позивача оригінали для огляду договору поставки нафтопродуктів №13/2/2118 від 04.01.2022 та додаткових угод до договору, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, у відзиві відповідачем поставлено наступні запитання до позивача: 1) Яким чином було встановлено, що Правлінням ПАТ «Укртатнафта» як до укладення, так і після укладення додаткової угоди від 05.09.2022 року до договору поставки нафтопродуктів №13/2/2118 від 08.01.2019 року, не приймалось рішення про погодження додаткової угоди від 05.09.2022 року до договору поставки нафтопродуктів №13/2/2118 від 08.01.2019 року? 2) Чи проводилось службове розслідування з приводу відсутності протоколів Правління ПАТ «Укртатнафта» про погодження додаткової угоди від 05.09.2022 року до договору поставки нафтопродуктів №13/2/2118 від 08.01.2019 року та службове розслідування по факту можливого зникнення протоколів Правління ПАТ «Укртатнафта»? 3) Чому Позивач просить визнати недійсною лише останню додаткову угоду до Договору, а не Договір поставки нафтопродуктів №13/2/2118 від 08.01.2019 року та всі додатки до нього, додаткові угоди, специфікації до Договору, що були підписані Пінчуком А.І.?

За положеннями статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У статті 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно з частинами 5, 6 статті 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Керуючись статтями 81, 88, 90, 91, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагард" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3 Г; ідентифікаційний код 00152307) оригінали для огляду договору поставки нафтопродуктів №13/2/2118 від 04.01.2022 та додаткових угод до договору, копії яких долучені до матеріалів справи.

Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагард" про письмове опитування.

Звернути увагу Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", що згідно з частиною 2 статті 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.09.2024 року.

Суддя К.В. Полякова