Рішення

від 17.09.2024 по справі 917/816/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Справа № 917/816/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши (після виходу з відпустки) у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819,

до Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Углерод», 39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, пров. Набережний, буд. 1А, код ЄДРПОУ 23559268,

про стягнення 72 099,67 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Углерод» про стягнення 72 099,67 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено п.п. 2.3.4, 5.5.5.8 та 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутня пломба оператора системи № с70943156, установлена на шафі обліку, що зафіксовано в Акті про порушення № 00005854 від 03.08.2022 р. За наслідками розгляду вказаного Акту комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 00005854 від 06.10.2022 р., про проведення донарахування заборгованості за необліковану електричну енергію за період з 28.07.2022 р. по 02.08.2022 р., яка відповідачем оплачена не була.

01.07.2024 року від Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Углерод» до суду надійшов відзив б/н від 27.06.2024 р. (вх. № 9114).

Ухвалою суду від 15.07.2024 року вказаний відзив Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Углерод» було повернуто відповідачу без розгляду на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідачем надалі жодних заяв чи клопотань по суті спору до суду подано не було.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на відсутність відзиву на позовну заяву в даній справі, а також достатність у матеріалах справи необхідних для вирішення спору доказів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 р. було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 1.2.1 Правил на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Також постановою НКРЕКП № 1442 від 16.11.2018 р. видано Публічному Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, анульовано ПАТ «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також зобов`язано ПАТ «Полтаваобленерго» до 01 січня 2019 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ «Полтаваобленерго» та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01 січня 2019 року.

На виконання зазначених норм між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Обслуговуючим кооперативом садівничим товариством «Углерод» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Заяви-приєднання до умов вказаного договору за особовим рахунком № 20203089 від 17.12.2018 р. (а.с. 42-50).

03.08.2022 року під час здійснення перевірки об`єкта відповідача в с. Дмитрівка уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за участю представника ОКСТ «Углерод» Морозової Зінаїди Миколаївни було виявлено порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5.8 та 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутня пломба оператора системи № с70943156, установлена на шафі обліку (пломба обмежувала доступ до дооблікових кіл, кіл живлення, провідників вимірювальних кіл струму та напруги, до облікового комутаційного апарату типу 131 та трансформаторів струму).

За фактом виявленого порушення у присутності представника ПП «Богдан» Морозової З.М. був складений Акт № 00005854 про порушення з додатком (а.с. 66-68).

В акті, зокрема, зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.08.2022 р. о 9:00 за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Вказаний Акт був підписаний представником відповідача без зауважень.

Листом № 04-34/16655 від 05.09.2022 р. (а.с. 71) позивач повідомив ОКСТ «Углерод» про те, що засідання комісії з розгляду акту про порушення № 00005854 від 03.08.2022 р., яке мало відбутися 23.08.2022 р., не відбулося у зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи ОЕС України на період з 20 серпня 2022 року по 28 серпня 2022 року (включно) згідно наказу Міністерства енергетики України № 285 від 19.08.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним та на підставі п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Полтаваобленерго» повторно запросило відповідача бути присутнім на засіданні комісії з розгляду акта про порушення № 00005854 06 жовтня 2022 року о 14:30 за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

06.10.2022 року за відсутності представника відповідача відбулось засідання комісії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» по розгляду акта про порушення № 00005854 від 03.08.2022 р. На даному засіданні було прийнято рішення про проведення нарахування по вказаному Акту про порушення згідно з п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 28.07.2022 р. по 02.08.2022 р. та визначено кількість необлікованої електроенергії на суму 72 099,67 грн. За результатами засідання складено протокол № 00005854 від 06.10.2022 р. (а.с. 73-74).

Копія вказаного протоколу та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії (а.с. 75) направлялись на адресу ОКСТ «Углерод» листом № 04-34/4049 від 28.10.2022 р. (а.с. 79-80).

Посилаючись на несплату відповідачем вказаного рахунку, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Углерод» 72 099,67 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 20203089 від 01.01.2019 р., Акт про порушення № 00005854 від 03.08.2022 р., протокол засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» № 00005854 від 06.10.2022 р. по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00005854 від 03.08.2022 р., лист № 04-34/4049 від 28.10.2022 р. та докази його направлення на адресу відповідача, рахунок на оплату необлікованої електричної енергії та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 частини 2 статті 77 Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 312 від 14.03.2018 р. (в редакції на дату існування спірних правовідносин), споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Як встановлено судом, 03.08.2022 року під час здійснення перевірки об`єкта відповідача в с. Дмитрівка уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за участю представника ОКСТ «Углерод» Морозової Зінаїди Миколаївни було виявлено порушення п.п. 2.3.4, 5.5.5.8 та 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (відсутня пломба оператора системи № с70943156, установлена на шафі обліку (пломба обмежувала доступ до дооблікових кіл, кіл живлення, провідників вимірювальних кіл струму та напруги, до облікового комутаційного апарату типу 131 та трансформаторів струму).

За фактом виявленого порушення у присутності представника ОКСТ «Углерод» Морозової З.М. був складений Акт № 00005854 про порушення з додатком.

Згідно з п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

06.10.2022 року за результатами розгляду Акта про порушення прийнято рішення про порушення № 00005854 від 03.08.2022 р. комісією по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ було прийнято рішення, оформлене протоколом № 00005854, про проведення нарахування по Акту про порушення згідно з п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 28.07.2022 р. по 02.08.2022 р. та визначено кількість необлікованої електроенергії на суму 72 099,67 грн.

Перевіривши порядок та спосіб здійсненого позивачем розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричною енергією, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Доказів скасування рішення комісії від 06.10.2022 року, оформленого проколом № 00005854, на час розгляду справи суду не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява інженера групи технічного аудиту Велтко-Кохнівської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Чугуя Артема Олеговича щодо обставин, пов`язаних із розпломбуванням захисного кожуху ввідного автомату на об`єкті Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Углерод» за адресою пров. Набережний, 1А, с. Дмитрівка Кременчуцького району Полтавської області, викладена у формі заяви свідка та засвідчена нотаріусом.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Пунктом 5.16.15 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 р., визначено, що після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження.

Таким чином, оскільки вищезазначені обставини мають бути підтверджені відповідним документом, а саме актом розпломбування, вони не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

У випадку пошкодження встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку пломб або пломбувального матеріалу в результаті ліквідації аварійної ситуації суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня (п. 5.16.19 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Доказів своєчасного повідомлення відповідачем оператора системи про виявлені пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб до суду не надано.

Відповідно до п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО), пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідачем не забезпечено цілісність та збереження встановлених пломб, що свідчить про порушення останнім Правил роздрібного ринку електричної енергії; перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем збереження встановлених пломб.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

З аналізу наведених норм права та поданих доказів суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення з Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Углерод» 72 099,67 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню судом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Углерод», 39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, с. Дмитрівка, пров. Набережний, буд. 1А, код ЄДРПОУ 23559268) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК» Філія-Полтавське обласне управління, МФО 331467) 72 099,67 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію; 3 028,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Повне рішення складено 17.09.2024 р.

Суддя О.С. Мацко