Рішення

від 05.07.2024 по справі 369/9696/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9696/22

Провадження № 2/369/637/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ПРАЙМ» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ПРАЙМ» (далі ТОВ «ГРУПА ПРАЙМ») про визнання недійсним договору.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2018.

Квартира позивача знаходиться в багатоквартирному будинку на території Житлового комплексу «Білий Шоколад» (далі ЖК «Білий Шоколад»).

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті забудовника https://beliy-shokolad.com.ua/ua/center/: комплекс знаходиться в Бучанському районі, с. Білогородка і складається з 12 черг будівництва; для якісного обслуговування комплексу було створено сучасне житлове комунальне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Білий Шоколад» (далі ТОВ «Білий Шоколад»); перелік земельних ділянок, на яких розташований ЖК станом на лютий 2022 року: 3222480401:01:003:0032, 3222480401:01:003:0053, 3222480401:01:003:5045, 3222480401:01:003:0070, 3222480401:01:003:0060, 3222480401:01:003:0030, 3222480401:01:003:0044, 3222480401:01:003:0071, 3222480401:01:003:5013, 3222480401:01:003:5076, 3222480401:01:003:5074, 3222480401:01:003:5443, 3222480401:01:003:5441, 3222480401:01:003:0031, 3222480401:01:003:5002, 3222480401:01:003:0069, 3222480401:01:003:0034, 3222480401:01:003:0064.

За вказаною адресою позивачу надаються житлово-комунальні послуги: з управління багатоквартирним будинком і вивезення побутового сміття (з 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрсервіс ЮА» (далі ТОВ «Центрсервіс ЮА»), код 43799466, основний вид діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів); з газопостачання; з водопостачання і водовідведення; з електропостачання.

ТОВ «Білий Шоколад» припинив надавати позивачу послуги з управління багатоквартирним будинком до 2021 року.

Згідно з даними Опендатабот (opendatabot.ua), YOUCONTROL і VKURSI.PRO станом на дату підготовки позову ТОВ «Білий Шоколад» (код 39462538, місцезнаходження: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Білогородка, вул.Величко, будинок 3, офіс 42,) не є власником чи користувачем земельних ділянок; основний вид діяльності ТОВ «Білий Шоколад» (код 39462538) КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Як вказано в позовній заяві, 25 вересня 2018 року позивач змушений був підписати Договір № 00918 про надання послуг єдиної централізованої загальної охорони ЖК «Білий Шоколад» (далі - Договір), оскільки забудовник не віддав би документи для оформлення права власності на його квартиру АДРЕСА_2 , яка придбавалась на підставі договору купівлі-продажу майнових прав. Вказане зокрема підтверджується датою реєстрації права власності - 25.09.2018, згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2018.

Замовником за Договором є позивач (споживач), Виконавцем за Договором є відповідач (юридична особа приватного права, створена за законодавством України, Ліцензія на провадження охоронної діяльності № 147 від 02.03.2016).

У Вступній частині оспорюваного Договору зазначено, що ТОВ «Білий Шоколад» на договірних умовах фактично погодило та дозволило ТОВ «ГРУПА ПРАЙМ» здійснювати охоронну діяльність на території ЖК «Білий Шоколад», у зв`язку з чим Виконавець здійснює обстеження комплексу; впроваджує діяльність служби охорони у Комплексі; підтримує громадський порядок; постійно спостерігає та доглядає територію Комплексу; встановлює пропускний та внутрішньооб`єктовий режим на території Комплексу; узгоджує порядок проходу/проїзду на територію Комплексу; попереджає незаконні дії по відношенню до майна жителів Комплексу; підтримує безпечні умови знаходження мешканців у Комплексі.

Предметом оспорюваного Договору є (п.1.1 розділу 1) є те, що: Виконавець зобов`язується надавати, на умовах, визначених цим Договором, чинним в Україні законодавством послуги, що визначені у п.1.2 Договору та відповідними Правилами проживання та співжиття, користування приміщеннями та майном у Житловому Комплексі «Білий Шоколад», розробленими відповідно до цього Договору, а Замовник зобов`язується забезпечити виконання положень цього Договору та здійснити своєчасну оплату отриманих послуг.

У п.1.2 Договору зазначено, що Відповідач надає єдину централізовану загальну охорону Комплексу, що включає в себе підтримання громадського порядку, встановлення контрольно-пропускного режиму для проходу громадян та в`їзду/виїзду транспортних засобів на територію Комплексу (цілодобово), а також чергування (періодичного патрулювання) шляхом обходу території Комплексу з одночасним зовнішнім оглядом житлових/нежитлових приміщень, які знаходяться на території Комплексу на предмет виявлення незаконного проникнення, пошкодження або знищення майна та протидію правопорушникам у скоєнні ними протиправних дій та якщо необхідно, з переданням відповідної інформації до правоохоронних органів (далі - Послуги); впровадження у Комплексі домофонної системи; охорону особистого конкретно визначеного майна мешканців Комплексу (за окремим договором), якщо таке передається на зберігання згідно з відповідними актами передачі майна та вказаних у додатку умов та вартості; послуги консьєрж-служби (за умови укладення додаткової угоди до цього Договору).

Місцем наданняпослуг єКиївська область,с.Білогородка,вул.М.Величка,11а(п.1.3Договору). При цьому, як вбачається із інших умов Договору, і по факту послуги надаються по усій території ЖК, контрольно-пропускний пункт зі шлагбаумом знаходиться не на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , а на вході на територію ЖК.

У п.1.5 оспорюваного Договору вказано, зокрема, що ТОВ «Білий Шоколад» вчасно і в повному обсязі готує та надає Виконавцю документи, необхідні для надання Послуг; повідомляє Виконавця про знаходження на території Комплексу покупців приміщень та несе відповідальність у разі порушень з їх сторони; має право вимагати якісно та оперативного надання Послуг; має право вимагати інформації про поточний стан справ по наданню Послуг.

В обов`язки Виконавця (відповідача), що передбачені п.2.1 розділу 2 «Права та обов`язки сторін» оспорюваного Договору, входить, зокрема: встановити контрольно-пропускний режим для проходу громадян та в`їзду (виїзду) транспортних засобів на територію Комплексу (цілодобово); здійснювати чергування (періодичного патрулювання) шляхом обходу території Комплексу з одночасним зовнішнім оглядом житлових/нежитлових приміщень, які знаходяться на території Комплексу на предмет виявлення незаконного проникнення, пошкодження або знищення майна та протидію правопорушникам у скоєнні ними протиправних дій з переданням відповідної інформації до Національної поліції; затвердити порядок та часи в`їзду (виїзду) транспортних засобів; організовує та забезпечує, у разі потреби, на окремих умовах охорону фізичних осіб, особистого конкретного визначеного майна мешканців Комплексу, та переданих під охорону матеріальних цінностей, про що складається відповідний акт прийому під охорону; має право вимагати від усіх осіб, які мають зайти, проїхати на територію Комплексу дотримання встановленого порядку пропускного режиму.

У п. 2.3 оспорюваного Договору зазначені повноваження Замовника. Зокрема, останній повинен: дотримуватися встановлених Правил проживання та співжиття, користування приміщеннями та майном у Комплексі; вчасно сплачувати Послуги.

Вартість послуг і порядок оплати передбачені Розділом 3 Договору у розмірі 100 (сто) грн. з одного особового рахунку (однієї квартири/нежитлового приміщення та одного автомобіля) з правом збільшення плати лише у разі збільшення кількості автомобілів.

У розділі 5 «Дія Договору» передбачено: момент набрання чинності оспорюваним Договором - момент його підписання Сторонами; розірвання Договору у будь-який час по взаємній згоді Сторін.

Позивач вважав вищезазначений Договір таким, що не відповідає вимогам законодавства України та таким, що порушує його права як споживача послуг.

Так, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10 серпня 2004 року, та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року надання послуг з охорони не включається в перелік житлово-комунальних послуг, які надаються відповідними організаціями. Послуги з охорони є окремим видом господарської діяльності, що надається в окремому порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України та за бажанням або на вимогу споживача вказаної послуги. При цьому, істотними умовами договору надання послуг є предмет договору (зокрема, чіткий перелік майна), плата, строк і порядок надання послуг.

Проте, ОСОБА_1 вважав, що Договір № 00918 про надання послуг єдиної централізованої загальної охорони не відповідає вимогам законодавства.

Так, повноваження (права і обов`язки) співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , можуть здійснюватися лише щодо цього багатоквартирного будинку і території навколо нього, визначеної відповідно до містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок 11-А, а не території, на якій розташований ЖК «Білий Шоколад».

Кожний співвласник зобов`язаний своєчасно сплачувати лише за спожиті житлово- комунальні послуги.

Охоронні послуги (зокрема території, ЖК «Білий Шоколад»), не належить до житлово-комунальних послуг.

Охорона фізичної особи та/або її майна надається на підставі цивільно-правового договору.

Повноваження (права і обов`язки) управителя багатоквартирного будинку (будь-то ТОВ «Білий Шоколад» чи ТОВ «Центрсервіс ЮА») можуть стосуватися виключно забезпечення належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 і його прибудинкової території.

Управитель багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 і його прибудинкової території ( ТОВ «Білий Шоколад» чи ТОВ «Центрсервіс ЮА») не має права приймати рішення щодо питань, які не стосуються житлово-комунальних послуг, перелік яких визначений законодавством України; про скликання загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_4 чи усіх мешканців ЖК «Білий Шоколад» позивача не повідомляли, відповідно позивач не брав в них участі і не приймав у встановленому законом порядку рішення про охорону не лише прибудинкової території будинку 11-А, але й усього Житлового Комплексу і тим більше щодо встановлення контрольно-пропускного пункта з шлагбаумом при в`їзді на територію ЖК «Білий Шоколад». Також, позивач особисто не уповноважував ні ТОВ «Білий Шоколад» укладати від його імені будь-які договори охорони, чи вести переговори з метою необхідності (потреби) позивача в охороні з відповідачем чи іншим суб`єктом господарювання на охорону прибудинкової території будинку №11 корпус А і на охорону території усього ЖК «Білий Шоколад», ні відповідача визначати його потреби в охороні території та надавати їх. До того ж, у 2021 році надавати послуги з управління багатоквартирним будинком став ТОВ «Центрсервіс ЮА», про це стало відомо із рахунків на оплату послуг з управління багатоквартирним будинком та витрат на вивіз сміття.

Також, у позивача відсутня потреба у отриманні послуг щодо охорони від відповідача.

Крім того,в позовнійзаяві зазначено,що жоднимзаконом невстановлено обмеженьщодо в`їзду/виїзду/проходумешканців/транспортнихзасобів натериторію ЖК«Білий Шоколад» та/або прилеглу до будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходиться квартира позивача, територію.

ОСОБА_1 зазначив, що оскільки у відповідача за законами України немає повноважень обмежувати пересування людей і їхніх транспортних засобів на території України, то відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є нікчемним правочином, оскільки порушує публічний порядок.

Також, всупереч вимог ст. 905 ЦК України оспорюваний Договір не містить строку Договору, оскільки розділ 5 «Дія Договору» передбачає лише момент набрання чинності Договором і право його розірвати у будь-який час за взаємною згодою Сторін.

Отже, відсутність істотних умов, як то предмет і строк оспорюваного Договору є такими, що не відповідають вимогам законодавства України, значить решта його умов як похідних від істотних умов оспорюваного Договору є незаконними.

Як вказано в позовній заяві, відповідач грубо порушив умови оплати послуг (істотна умова договору), встановлені в Розділі 3 оспорюваного Договору.

Пунктом 3.1 встановлено у розмірі 100 (сто) 6рн. з одного особового рахунку (однієї квартири/нежитлового приміщення та одного автомобіля) з правом збільшення плати лише у разі збільшення кількості автомобілів.

Натомість, починаючи з липня 2018 року в односторонньому порядку відповідач змінив розмір оплати на 200 грн. Про це позивачу стало відомо з чергового рахунку на оплату послуг.

При цьому, ТОВ «ГРУПА ПРАЙМ» письмово і завчасно не попередило і не ініціювало внесення змін у Договір, як того вимагає ЦК України і Закон України «Про захист споживачів», а тому такі дії слід розцінювати як порушення умов Договору та чинного законодавства.

Окремо зазначено, що відповідач позбавляє ОСОБА_1 права розірвати вищезазначений Договір, що підтверджується копією письмового звернення позивача до відповідача та відповіддю останнього.

Представник позивача просила суд визнати недійсним Договір № 00918 від 25.09.2018 про надання послуг єдиної централізованої загальної охорони Житлового комплексу «Білий Шоколад» відповідно до ст. 217 і застосувати наслідки визнання договору недійсним ч. 1 і ч.5 ст. 216 та ч. 3 ст. 1212 ЦК України, судові витрати по справі покласти на відповідача.

07.10.2022 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі.

06.07.2023 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивач, його представник не з`явились, під час судового розгляду позовні вимоги підтримували в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 вересня 2018 року ТОВ «ГРУПА ПРАЙМ» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) уклали Договір № 00918 про надання послуг єдиної централізованої загальної охорони ЖК «Білий Шоколад».

У вступній частині оспорюваного Договору зазначено, що після проведення попередніх переговорів з ТОВ «Білий Шоколад», яке на договірних умовах фактично погодило та дозволило ТОВ «ГРУПА ПРАЙМ» здійснювати охоронну діяльність на території ЖК «Білий Шоколад», з метою попередження можливих правопорушень чи злочинів будь-яких осіб, недопущення протиправних дій у відношенні до житлових/нежитлових приміщень і майна у Комплексі, розуміючи необхідність сумісного синергетичного вирішення питання щодо створення єдиної централізованої загальної охорони Комплексу, Сторони домовились, що беруть на себе певні обов`язки за цим Договором, після окреслення та розподілу завдань та функцій по цьому напряму життєдіяльності та благоустрою Комплексу. У зв`язку з чим, за умовами даного Договору Виконавець здійснює обстеження комплексу; впроваджує діяльність служби охорони у Комплексі; підтримує громадський порядок; здійснює постійне спостереження та доглядає територію Комплексу; встановлює пропускний та внутрішньооб`єктовий режим на території Комплексу; узгоджує порядок проходу/проїзду на територію Комплексу; попереджає незаконні дії по відношенню до майна жителів Комплексу; підтримує безпечні умови знаходження мешканців у Комплексі.

Предметом оспорюваного Договору (п.1.1 розділу 1) є те, що: Виконавець зобов`язується надавати, на умовах, визначених цим Договором, чинним в Україні законодавством та на підставі Ліцензії послуги, що визначені у п.1.2 Договору та відповідними Правилами проживання та співжиття, користування приміщеннями та майном у ЖК «Білий Шоколад», розробленими відповідно до цього Договору, а Замовник зобов`язується забезпечити виконання положень цього Договору та здійснити своєчасну оплату отриманих послуг.

У п.1.2 Договору зазначено, що Виконавець надає єдину централізовану загальну охорону Комплексу, що включає в себе підтримання громадського порядку, встановлення контрольно-пропускного режиму для проходу громадян та в`їзду/виїзду транспортних засобів на територію Комплексу (цілодобово), а також чергування (періодичного патрулювання) шляхом обходу території Комплексу з одночасним зовнішнім оглядом житлових/нежитлових приміщень, які знаходяться на території Комплексу на предмет виявлення незаконного проникнення, пошкодження або знищення майна та протидію правопорушникам у скоєнні ними протиправних дій та якщо необхідно, з переданням відповідної інформації до правоохоронних органів (далі - Послуги); впровадження у Комплексі домофонної системи; охорону особистого конкретно визначеного майна мешканців Комплексу (за окремим договором), якщо таке передається на зберігання згідно з відповідними актами передачі майна та вказаних у додатку умов та вартості; послуги консьєрж-служби (за умови укладення додаткової угоди до цього Договору).

Місцем наданняпослуг єКиївська область,с.Білогородка,вул.М.Величка,11а(п.1.3Договору).

У п.1.5 Договору № 00918 вказано, серед іншого, що ТОВ «Білий Шоколад» вчасно і в повному обсязі готує та надає Виконавцю документи, необхідні для надання Послуг; повідомляє Виконавця про знаходження на території Комплексу покупців приміщень та несе відповідальність у разі порушень з їх сторони; має право вимагати якісно та оперативного надання Послуг.

В обов`язки Виконавця (відповідача), що передбачені п.2.1 розділу 2 «Права та обов`язки сторін» оспорюваного Договору, входить, серед іншого: встановити контрольно-пропускний режим для проходу громадян та в`їзду (виїзду) транспортних засобів на територію Комплексу (цілодобово); здійснювати чергування (періодичного патрулювання) шляхом обходу території Комплексу з одночасним зовнішнім оглядом житлових/нежитлових приміщень, які знаходяться на території Комплексу на предмет виявлення незаконного проникнення, пошкодження або знищення майна та протидію правопорушникам у скоєнні ними протиправних дій з переданням відповідної інформації до Національної поліції; затвердити порядок та часи в`їзду (виїзду) транспортних засобів; організовує та забезпечує, у разі потреби, на окремих умовах охорону фізичних осіб, особистого конкретного визначеного майна мешканців Комплексу, та переданих під охорону матеріальних цінностей, про що складається відповідний акт прийому під охорону; має право вимагати від усіх осіб, які мають зайти, проїхати на територію Комплексу дотримання встановленого порядку пропускного режиму.

У п. 2.3 оспорюваного Договору зазначені повноваження Замовника. Зокрема, останній повинен: дотримуватися встановлених Правил проживання та співжиття, користування приміщеннями та майном у Комплексі; завчасно повідомляти Виконавця про візит сторонніх осіб; інформувати Виконавця про наймачів, орендарів приміщень у Комплексі, для оформлення безперешкодного доступу останніх на територію Комплексу; завчано повідомляти Виконавця про вивіз речей з комплексу та перелік таких речей, в разі необхідності; особисто відповідати та дбати за збереження пропуску (який надає право в`їзду, виїзду транспортного засобу), у тому числі за передачу пропуску третім особам та як слідство особисто відповідає за несанкціонований виїзд транспортного засобу з території ЖК; сприяти у якісному виконанні функцій охорони території Комплексу; сповіщати про помічені порушення, які сталися на території Комплексу; сповіщати про підозрілих осіб на території Комплексу, транспорт та залишені без нагляду речі (предмети) на території Комплексу; вчасно, без затримок сплачує Послуги; не залишати на території Комплексу власні або чужі речі (предмети) без догляду; може вимагати якісного та оперативного надання Послуг; вправі вимагати надання інформації про поточний стан справ по наданню Послуг; може вимагати компенсувати нанесені збитки, у зв`язку із неякісним наданням Послуг та які відбулися по вині Виконавця; сприяти та не перешкоджати Виконавцю виконувати обов`язки, покладені на нього цим Договором.

Згідно п. 5.1, п. 5.2 Договору № 00918 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами; Договір може бути розірваний в будь-який час по взаємній угоді Сторін, в якій визначаються майнові вимоги Сторін (якщо такі мали місце) та розрахунки за ними.

Зобов`язання виникають із підстав, передбаченихст. 11 ЦК України, зокремадоговорів.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. ч. 1 та 2ст. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 215 ЦК Українипередбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зіст. 216 ЦК Українинедійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 вважав недійсним Договір № 00918 від 25.09.2018, оскільки останній спрямований на порушення публічного порядку та не відповідає вимогам чинного законодавства України з питань регулювання правових відносин в сфері захисту прав споживачів та наданні послуг, зокрема послуг з охорони.

Згідност. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначаючи про примушення його до підписання Договору № 00918 від 25.09.2018, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин. Як вбачається із копії оспорюваного Договору останній був підписаний сторонами, що підтверджує факт погодження останніх з умовами договору.

Вказуючи по суті про перевищення відповідачем та ТОВ «Білий Шоколад» власних повноважень, зокрема те що управитель багатоквартирного будинку не мав права приймати рішення з питань, які не стосуються житлово-комунальних послуг, позивач не оскаржував такий/такі договір/договори, укладені між управителем та ТОВ «ГРУПА ПРАЙМ», а тому суд не може стверджувати про наявність/відсутність порушень норм законодавства при врегулюванні таких правовідносин.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача про нікчемність Договору № 00918 від 25.09.2018 у зв`язку з тим, що нормами останнього порушується публічний порядок, зокрема, шляхом встановлення контрольно-пропускного пункта з шлагбаумом при виїзді на територію ЖК «Білий Шоколад». Так, посилаючись на порушення норм ст. 33 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» щодо свободи пересування, ОСОБА_1 не надає доказів порушення його права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Суд не вправі захищати гіпотетично порушені, не визнані чи обмежені права невизначеного кола осіб. Позивач може звернутися до суду з метою захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних власних прав, свобод та інтересів, а не прав інших неконкретизованих осіб, не будучи при цьому їх представником, у визначений законодавством спосіб.

Суд не вбачає також підставою для визнання недійсним Договору збільшенням відповідачем розміру оплати за надані ним послуги.

Так, за умовами Договору № 00918 від 25.09.2018 (п. 3.1) вартість Послуг становить 100 грн. з одного особистого рахунку (з однієї квартири/нежитлового приміщення та одного автомобіля). Вартість Послуги за кожний наступний автомобіль (другий, третій і т.д.) підвищується на 100 грн. за кожний додатковий автомобіль.

Надаючи копії рахунків на оплату із збільшеним розміром оплати за послуги, позивач не оскаржує саме збільшення такого розміру, не просить суд витребувати документи на підставі яких відбулось таке збільшення вартості послуг, не надає доказів кількості автомобілей та/або квартир в ЖК «Білий Шоколад» в нього чи членів його сім`ї (які проживають у вказаній в позовній заяві квартирі). Тому суд не може перевірити правильність нарахування відповідачем вартості наданих послуг, наявність/відсутність додаткової угоди про збільшення вартості послуг. Більш того, у разі неправомірного збільшення розміру вартості послуг, по суті зміну істотних умов договору, такі дії можуть бути оскаржені в суді, але останні не являються підставою для визнання недійсним всього договору.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 20.07.2022 ОСОБА_1 звертався до ТОВ «ГРУПА ПРАЙМ» з повідомленням про відмову від Договору 00918 від 25.09.2018.

Відповіддю за вих. № 291 та за вих. № 336 ТОВ «ГРУПА ПРАЙМ» було відмовлено у розірванні Договору 00918 від 25.09.2018.

Проте, ОСОБА_1 не звертався до суду із позовом про розірвання Договору 00918 від 25.09.2018 з зазначенням всіх, на його думку, порушень умов договору. Суд зазначає, що розірвання договору та визнання його недійсним є різними правовими діями, з різними правовими наслідками для сторін та з різними підставами для задоволення таких позовів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не знаходить підстав для визнання недійсним Договору 00918 про надання послуг єдиної централізованої загальної охорони ЖК «Білий Шоколад» від 25.09.2018.

Крім того, суд звертає увагу, що в прохальній частині позову представник позивача просив суд застосувати наслідки визнання договору недійсним, визначені ч. 3 ст. 1212 ЦК України, якою визначено, що положення цієї глави застосовуються також, серед іншого, до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Проте, представник позивача не вказує, що саме просить повернути за договором і в якому розмірі. Суд, враховуючи принципи неупередженості та змагальності сторін не вправі з власної ініціативи визначати позовні вимоги.

Щодо інших тверджень, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 626, 651 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ПРАЙМ» про визнання недійсним договору відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО