Рішення

від 16.09.2024 по справі 922/2411/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2411/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім", м.Зміїв, Харківська обл. до Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія, Харківська обл. про стягнення коштів 359 512,35 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості що виникла за Договором постачання №Х38/25/2023/8 від 27.04.2023 р. в розмірі 199 637,94 грн.; курсової різниці 19 082,75 грн; пені, в розмірі 33 239,83 грн.; штрафу 30% від суми специфікацій по яких допущено прострочення оплати, в розмірі 59 891,38 грн.; відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), в розмірі 36 418,75 грн., інфляційних, в розмірі 6 714,44 грн., а також 3% річних, в розмірі 4 527,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито позовне провадження у справі № 922/2411/24, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Зазначену ухвалу відповідно до вимогст. 122 ГПК Українивчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу в порядку ч. 2-4 ст.120та ч. 5 ст.242 ГПК Українинаправлено позивачу та відповідачу в електронному вигляді до їх Електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС.

Втім, відповідач своїм правом на захист не скористався, ні в установлений судом строк, ні станом на день прийняття судом даного рішення не подав відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч. 9 ст.165та ч. 2 ст.178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тобто, подання відповідачем відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком учасника справи, а отже не може бути підставою для невиправданого затягування судового розгляду справи.

За приписами ч. 5ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, з огляду на закінчення встановленогост. 248 ГПК Українистроку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,враховуючи, що судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача розгляд даної справи, та враховуючи, що подання відзиву на позовну заяву є правом (а не обов`язком) відповідача і суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, а також враховуючи, що позивачем досить повно висловлено свою позицію по суті заявлених ним позовних вимог і в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відзиву відповідача за наявними у справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та докази, надані позивачем до позовної заяви, суд встановив таке.

27.04.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ» (далі Позивач,Постачальник) та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СВІТАНОК» (далі - Відповідач,Покупець) було укладено Договір постачання №Х38/25/2023/8.

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (поставити) насіння сільськогосподарських культур, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, або інше (далі «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 1.2. Договору поставки від 27.04.2023 р., Найменування, загальна кількість, асортимент (номенклатура), комплектність, (та/або інші характеристики), а також термін поставки і оплати Товару, що постачається, визначається у Специфікаціях, які є невід`ємними додатками до цього Договору.

27.04.2023 між сторонами було укладено Специфікацію №1-НАС(К) за умовами якої поставлений товар мав оплачуватись у наступному порядку: 39 927,59 грн. до 03.05.2023 р.; 159 710,35 грн. до 01.11.2023 р.

Позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому зазначає про те, що останній, як Постачальник за вищевказаним договором поставив відповідачу, як Покупцю обумовлений сторонами товар за видатковою накладною №ТДАГ3931 від 27.04.2023 на загальну вартість 199 637,94 грн.

Відповідач товар від позивача отримав, втім його вартість не сплатив, у зв`язку із чим, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, яка за Договором постачання №Х38/25/2023/8 складає 199 637,94 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно дост. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки продукції на підставі укладеного договору.

Відповідно до ст.712 ЦК Україниза договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що позивачем поставка товару відповідачу за Договором постачання №Х38/25/2023/8 від 27.04.2023 р. підтверджується наявною у матеріалах справи копією видаткової накладної №ТДАГ3931 від 27.04.2023 , яка підписана уповноваженими представниками покупця та постачальника без будь-яких претензій та зауважень щодо кількості та якості поставленого товару. Загальна вартість поставленого товара за вказаною видатковою накладною складає 199 637,94 грн.

Строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо оплати поставленого товару, визначений Специфікацію №1-НАС(К) є таким, що настав.

За таких обставин , суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 199 637,94 грн.

Відповідно п. 4.5. Договору у випадку зміни середньозваженого курсу продажу відповідної іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку за даними сайту http://minfin.com.ua/currency/mb/ відносно курсу, обрахованого у відповідній Специфікації, Постачальник має право без підписання додаткових угод до Договору змінити ціну та загальну вартість Товару (в гривневому еквіваленті), повідомивши про це Покупця. Повідомлення про зміни загальної вартості Товару здійснюється шляхом направлення на поштову та/або електронну адресу Покупця, зазначену у реквізитах даного Договору, Протоколу зміни ціни Товару, рахунку-фактури та/або документу щодо коригування ціни із зазначенням нової ціни та загальної вартості Товару.

У відповідності до п.4.5 позивачем була нараховано до стягнення з відповідача курсову різницю у розмірі 19 082,75 грн.

Матеріали справи не містять доказів направлення позивачем на адресу відповідача відповідного повідомлення про зміну загальної вартості Товару та документів, які визначені у п.4.5 Договору. З урахуванням вказаного, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

У зв`язку із простроченням виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором постачання №Х38/25/2023/8 від 27.04.2023 позивачем нараховано до стягнення пеню в розмірі 33 239,83 грн., штраф 30% в розмірі 59 891,38 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит) в розмірі 36 418,75 грн., інфляційні в розмірі 6 714,44 грн., а також 3% річних в розмірі 4 527,26 грн.

Згідно п. 8.5. Договору поставки від 27.04.2023 р., у разі порушення строку оплати за поставлений Товар, по узгоджений Сторонами у відповідних Специфікаціях, Покупець, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за вимогою Постачальника сплачує Постачальнику 24% (двадцять чотири відсотки) річних. Зазначені річні нараховуються на суму простроченого зобов`язання з оплати Товару з моменту виникнення такого прострочення до дати повного розрахунку за поставлений Товар.

Термін прострочення заборгованості в розмірі 39 927,59 грн. складає 422 день. Плата за користування чужими грошовими коштами складає 39 927,59 грн *0,066%*422 днів=11 120,63 грн.

Термін прострочення заборгованості в розмірі 159 710,35 грн. складає 240 днів.

Плата за користування чужими грошовими коштами складає 159 710,35 грн.*0,066%*240 дні=25 298,12 грн

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, умовами Договору, а саме п.8.5 сторони встановили інший розмір процентів ніж 3% річні.

Факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань з оплати поставленого товару відповідачем жодним чином не спростовується. Відповідно до умов Договору строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

З урахуванням того, що умовами договору (п.8.5) сторони встановили розмір процентів за прострочення грошового зобов`язання, зазначене, з урахування вимог ч.2 ст. 625 ЦК України надає право позивачу на нарахування 24% річних у розмірі 36 418,75 грн та інфляційних 6 714,44 грн за таке прострочення. При цьому суд зазначає, що додатково нарахувані позивачем на період прострочення 3% річні у розмірі 4 527,26 грн. задоволенню, в цьому випадку, не підлягають, оскільки сторони у Договорі передбачили інший розмір процентів, які мають бути сплачені у відповідності до вимог ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п. 8.3. Договору за порушення строків виконання зобов`язань за цим Договором Сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов`язання за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 8.4. Договору у разі недотримання Покупцем термінів оплати вже відпущеного йому Товару, що узгоджені Сторонами у відповідних Специфікаціях, Постачальник має право виставити Покупцю рахунок на сплату неустойки у вигляді: штрафу у розмірі 30 % від загальної суми Специфікації по якій допущено прострочення.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 33 239,83 грн. та штрафу в розмірі 59 891,38 грн. законними та обґрунтованими.

Відповідно дост. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідност. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" підлягають частковому задоволенню .

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача у розмірі 5038,54 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 13, 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-238, 240-241, 247, 251, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СВІТАНОК» (код ЄДРПОУ 08183514, місцезнаходження 64200, Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Заміська, буд. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ» (Код ЄДРПОУ 40136385, адреса місцезнаходження: 63401, Харківська обл., місто Зміїв, вул. Харківська, буд. 86а; IBAN НОМЕР_1 , в ПАТ «ОТП БАНК», м. Київ) заборгованість за Договором №Х38/25/2023/8 від 27.04.2023 р. в розмірі 199 637 грн. 94 коп., пеню в розмірі 33 239 грн. 83 коп., штраф в розмірі 59 891 грн. 38 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 36 418 грн. 75 коп., інфляційні в розмірі 6 714 грн. 44 коп., а також витрати по сплаті судового збору 5038 грн. 54 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно дост. 241 ГПК Українита може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.254,256,257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "16" вересня 2024 р.

СуддяС.Ч. Жельне