Вирок

від 17.09.2024 по справі 539/2840/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2840/24

Провадження № 1-кп/539/270/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12024170570000344 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка, Ірбейського району Красноярського краю, РФ, громадянина України, освіта базова середня, розлученого, утриманців не має, не працюючого, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 раніше судимого 22.11.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , прийшли до квартири колишньої дружини останнього ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , де розпочали розпивати принесені спиртні напої.

Цього ж дня приблизно о 22 год., в приміщенні кухні квартири ОСОБА_8 , між ОСОБА_4 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 , котрий також перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася сварка.

Під час даної сварки у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 маючи на меті протиправне позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті іншої людини та бажаючи їх настання, взяв із кухонної тумби ніж кухонного типу, який має загальну довжину 30,5 см., довжину клинка 12,6 см., після чого тримаючи його у правій руці, зворотнім хватом, із великою силою наніс один удар клинком ножа, зверху вниз, у передню поверхню грудної клітки ОСОБА_7 , від чого останній помер на місці події.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №103 від 13.05.2024, смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з повним пересіченням 3-го ребра, крайовим наскрізним пошкодженням правої легені, серцевої сорочки та серця, вираженої внутрішньої кровотечі, що супроводжувалася шоком-крововтратою.

На трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: колото-різана рана по передній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-го ребра по білягрудинної лінії, що підтверджується веретеноподібною формою рани, загостреними кутами, наявність раньового карану, переважанням глибини рани над її довжиною і яка проникає у плевральну порожнину з повним пересіченням 3-го ребра справа по біля грудинній лінії, крайовим наскрізним пошкодженням правої легені, серцевої сорочки та серця, які за ступенем тяжкості відносно живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку є безпосередньою причиною смерті.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_7 визнає, в скоєному кається. Суду пояснив, що в квітні 2024 року прийшов на центральний ринок м.Лубни «похмелитися». Там зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , з яким вони почали вживати алкогольні напої. Обставини, які відбувалися після цього пам`ятає погано, але припускає, що вбивство ОСОБА_7 здійснив він через свій запальний характер.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що ОСОБА_7 був її колишнім чоловіком. В той день в обідню пору ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 прийшли до її квартири в стані алкогольного сп`яніння, сіли на кухні їсти та продовжили вживати алкогольні напої (самогонку). ОСОБА_8 також випила невелику кількість алкоголю та пішла до іншої кімнати, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишилися на кухні. Ввечері вона почула шум, який лунав з кухні квартири та прибувши на кухню побачила як ОСОБА_4 кулаками бив ОСОБА_8 , а потім кухонним ножем наніс один удар в грудну клітину останнього. Після цього вона забрала у ОСОБА_4 ніж і кинула його в мийку, а також попросила його піти з квартири, на що він погодився. Після цього вона повернулася до ОСОБА_8 та спитала як його справи, на що він сказав, що все добре та продовжив вживати алкогольні напої. Крові на ньому було небагато, через це вона пішла спати. Вночі прокинулася та пішла до кухні, де виявила тіло ОСОБА_8 , який лежав на підлозі кухні. Після цього вона подзвонила дочці та розказала, що трапилося.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що є кумою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 17.04.2024 року близько 04 ранку до неї зателефонувала ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повідомила що батько загинув та попросила прийти підтримати ОСОБА_8 , на що вона погодилася.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду повідомила, що ОСОБА_4 у 2024 році протягом 3 місяців проживав у її помешканні. В той день він повернувся о 4 годині дня, приніс 100 г горілки і ліг спати. На наступний день вони пішли на роботу на центральному ринку і там його забрали працівники поліції.

Такі показання узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом обшуку від 18.04.2024 квартири ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього, під час якого виявлено труп ОСОБА_7 та вилучено речі у тому числі ніж з чорним руків`ям зі слідами РБК, а також особисті речі належні ОСОБА_8 (т.1 а.с.64-104);

- протоколом обшуку від 18.04.2024 домогосподарства ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього та флеш накопичувачем із відеозаписом проведення обшуку, під час даного обшуку було виявлено та вилучено напірник зі слідами РБК (т.1 а.с.109-123);

- протоколом перегляду відеозаписів на оптичному носію інформації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та території даного магазину за адресою АДРЕСА_3 від 17.04.2024 на яких зафіксовано момент спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та момент покупки ОСОБА_7 двох пляшок з рідиною прозорого кольору, а також відеозаписів прибудинкової території за адресою АДРЕСА_4 від 17.04.2024, на яких зафіксовано пересування ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.125-146);

- протоколом огляду від 16.05.2024 з фототаблицею до нього під час якого було оглянуто та вилучено одяг трупа ОСОБА_7 , а саме куртку, штани, підштанники та інший одяг в тому числі футболку синього кольору зі слідами РБК та слідом від ножового поранення (т.1 а.с.148-155);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2024, під час якого свідок ОСОБА_8 розказала та продемонструвала обставини нанесення ОСОБА_4 ножового поранення ОСОБА_7 (т.1 а.с.171-177);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2024 за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого остання вказала на фото №2 чоловіка (згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, знаходиться зображення ОСОБА_4 ) який 17.04.2024 з її колишнім чоловіком ОСОБА_7 прибув до неї додому та ударив останнього ножем у груди (т.1 а.с.178-181);

- протоколами освідування особи від 18.04.2024, отримання зразків для експертизи від 20.04.2024, відібрання папілярних візерунків пальців обох кистей від 18.04.2024, відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 18.04.2024 ОСОБА_4 (т.1 а.с.184-189);

- протоколом огляду речей ОСОБА_8 , від 18.04.2024 під час якого було виявлено та оглянуто мобільний телефон «Huawei» і планшет «Lenovo» (т1. а.с.191-197);

- протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи ОСОБА_8 (т.1 а.с.201-203);

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 від 19.04.2024, згідно якого дата смерті останнього 18.04.2024 причина смерті використання гострого предмету з метою убивства чи нанесення ушкодження (т.1 а.с.201);

- висновком експерта №103 від 18.04.2024 відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з повним пересіченням 3-го ребра, крайовим наскрізним пошкодженням правої легені, серцевої сорочки та серця, вираженою внутрішньою кровотечею, що супроводжувалось шоком-крововтратою. Зважаючи на динамику розвитку трупних явищ, виявлених на місці пригоди та при розтині трупа, смерть ОСОБА_7 настала за 13-17 годин до моменту дослідження трупних явищ на місці виявлення трупа. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: колото-різана рана по передній поверхні грудної клітки справа в проекції 3-го ребра по білягрудинній лінії, що підтверджується веретеноподібною формою рани, загостреними кутами, наяваністю раньового каналу, переважанням глибини рани над довжиною, і яка проникає у плевральну порожнину з повним пересіченням 3-го ребра справа по білягрудинній лінії, крайовим наскрізним пошкодженням правої легені, серцевої сорочки та серця, яка утворилась від дії плаского колючо-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, типу ножа, який діяв у направленні спереду назад, декілька зверху вниз, справа наліво, і відносно живої особи має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку і явилась безпосередньою причиною смерті; садно лівої брови творилось від дії тупого предмету, можливо при ударі об такий незадовго до настання смерті, і по відношенню до живої особи має ознаки легкого тілесного ушкодження; зважаючи на наявність вертикальних потьоків крові на тілі та одягу трупа експерт вважає, що після нанесення колото-різаного поранення він знаходився у вертикальному або близько до цього положенні. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 4,1 проміле, що відносно живої особи може відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню (т.1 а.с.205-207);

- висновком експерта №103-Д від 10.06.2024 відповідно до якого враховуючи тяжкість поранення та безпосередню причину смерті гр. ОСОБА_7 , а саме колото-різане поранення грудної клітки справа з повним пересіченням 3-го ребра, крайовим наскрізним пошкодженням правої легені, серцевої сорочки та серця, вираженою внутрішньою кровотечею, що супроводжувалось шоком-крововтратою експерт вважає, що після отриманого поранення останній міг жити короткий проміжок часу, впродовж декількох хвилин, при цьому можливість збереження життя йому, за умови надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, повністю не виключається (т.1 а.с.208);

- висновком експерта №103-Д-1 від 10.06.2024, відповідно до якого покази надані ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту від 18.04.2024 в частині часу спричинення, локалізації та механізму нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_7 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з повним пересіченням 3-го ребра, крайовим наскрізним пошкодженням правої легені, серцевої сорочки та серця, вираженою внутрішньою кровотечею, що супроводжувалось шоком-крововтратою , не протирічать об`єктивним судово-медичними даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи трупа (висновок експерта №103 від 13.05.2024 ОСОБА_7 ); деталізація щодо механізму нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_7 у вигляді садна лівої брови, в протоколі слідчого експерименту відсутня (т.1 а.с.209-210);

- висновком експерта №108 від 19.04.2024, відповідно до якого на підставі проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , враховуючи відомі обставини випадку та відповідаючи на поставлені питання експерт приходить до висновку, що у нього на момент обстеження яких-небудь тілесних ушкоджень, або слідів від них , які могли б відповідати строку їх утворення, зазначених підекспертним та в описовій частині постанови не виявлено (т.1 а.с.211);

- висновком судово-психіатричного експерта №270 від 16.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдромом залежності. ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак недоумства і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у ОСОБА_4 синдром залежності внаслідок вживання алкоголю є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.212-218);

- висновками судово-медичної експертизи № 818 від 01.05.2024, №819 від 01.05.2024, №820 від 01.05.2024, № 821 від 01.05.2024, №823 від 01.05.2024, відповідно до яких на порожній пластиковій пляшці «Соса-Соlа»(об№1), в змиві біля голови трупа, наданому на дослідження в об.№1, на наволочці (в постанові напірник), наданій на дослідження , в об. №1.2, на штанах військового зразка зеленого кольору у камуфльований піксель (об.№4-6) наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від загиблого ОСОБА_7 Виявлення антигена Н не виключає можливості домішки крові ОСОБА_8 , за умови наявності у неї зовнішньої кровотечі на час події. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (т.1 а.с.221-222, а.с.224-225, а.с.227-228, 230-232)

- висновком експерта №1082 від 01.07.2024, відповідно до якого на сумці із шкірозамінника (об.№1), наданій на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени. Виявлення антигена А не виключає можливості домішки крові загиблого ОСОБА_7 (т.1 а.с.234-235);

- висновком експерта №288 від 01.05.2024, відповідно до якого на клинку ножа з чорним руків`ям знайдена кров людини на руків`ї крові не виявлено. Дані сліди крові могли виникнути від особи (осіб), в крові якої (яких містяться вказані антигени, в тому числі і від ОСОБА_7 . В разі, якщо дані сліди були утворені двома та більше особами, то кров гр. ОСОБА_8 , могла бути присутня в цих слідах тільки, як домішок (якщо на момент скоєння злочину в неї були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі). Походження виявленої крові на клинку ножа від ОСОБА_4 виключається (т.1 а.с.237-240);

- висновком експерта №294 від 01.05.2024, відповідно до якого при судово-медичній експертизі слідів на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_7 , знайдена кров людини та серологічному дослідженні крові на клинку ножа можуть походити або від однієї особи, в тому числі і від ОСОБА_7 , або від декількох осіб( в разі змішування крові). В останньому випадку походження антигену Н можливе за рахунок домішків крові від гр. ОСОБА_8 (якщо на момент скоєння злочину в останньої були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі). Походження виявленої крові від ОСОБА_4 виключається (т.1 а.с.242-245);

- висновком експерта №90-МК від 16.05.2024, відповідно до якого проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи футболки гр. ОСОБА_7 і ножа виявлено: по передній поверхні футболки справа, виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского, колюче-різаного предмета, типу клинка ножа, який має обшук і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 23 мм. Колото-різане пошкодження на футболці могло утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизи (т.1 а.с.247-248).

Наведені докази узгоджуються між собою, не суперечать один одному, та в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд критично розцінює показання свідка ОСОБА_11 в частині того, що ОСОБА_4 прибув додому о 16 годині. Показання вказаного свідка не є детальними, мають уривчастий характер, в повній мірі не відображають події того дня. Наведені показання суперечать численним показанням свідків, відеоматеріалів, висновкам експертиз.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, вчинив даний злочини у період іспитового строку, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, за необхідне до призначеного покарання за цим вироком відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2023 року.

Підстав, для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, пп. б п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання на підставі ст.208 КПК України з 18 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514, 56 грн. за проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС України судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-24/8988-Д від 27.05.2024; 1514, 56 грн. за проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС України судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-24/8986-Д від 27.05.2024; 1514, 56 грн. за проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС України судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-24/8985-Д від 27.05.2024 та 1514, 56 грн. за проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС України судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-24/8987-Д від 27.05.2024, а всього 6058 грн. 24 коп.

Речові докази по справі:

- два оптичні диски із відеозаписами із камер відеоспостереження із магазину ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Лубни, площа Ярмаркова, 30А та із ОСББ за адресою м. Лубни, вул. Петра Яцика, 18 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- напірник (наволочка) зі слідами крові ОСОБА_7 , вилучений у ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що зберігається у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- рюкзак із двома порожніми пластиковими пляшками та пакетом, скляна пляшка з-під горілки із акцизною маркою, ніж із чорним руків`ям із слідами крові ОСОБА_7 , порожня пластикова пляшка «Кока-кола», три скляні чарки, дві виделки, пляшка «Горілка Українська класична», слід крові із контролем, кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, змиви із долонь трупа, недопалок, фіскальний чек, вилучені у ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- особисті речі загиблого ОСОБА_7 гаманець із грошовою купюрою 100 грн., банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та запальничку, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- одяг та взуття загиблого ОСОБА_7 спортивну кофту «Адідас», темно-синього кольору, спортивні штани «Адідас», чорного кольору, гамаші синього кольору, футболку синього кольору, шкарпетки чорного кольору, пару кросівок білого кольору, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- одяг, взуття та особисті речі підозрюваного ОСОБА_4 - куртку із плащевки зеленого кольору, штани військового зразка, зеленого кольору, светер синього кольору, ботинки чорні, сумочку із шкірозамінника чорного кольору, мобільні телефони «Нокія» та «Сігма», без сім карток, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- одяг свідка ОСОБА_8 джинсові штани, шкарпетки, худі та кофта, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути останній, як їй належні.

Арешт на майно, накладений ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2024, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1