Ухвала

від 09.09.2024 по справі 541/2974/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2974/24

Провадження № 1-кп/541/296/2024

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 ,

представника сектораювенальної превенції ОСОБА_13 ,

представників органу пробації ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170550000650 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

15 серпня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170550000650 від 16 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 є неповнолітніми, розгляд кримінального провадження просив проводити у закритому судовому засіданні.

Крім зазначеного, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи свої вимоги наступним. На даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачені, не обмежені рамками запобіжного заходу, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_10 , знаючи, що за скоєний злочин, в якому вони обґрунтовано обвинувачуються, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, міцних соціальних зв`язків, роботи, майна у значних розмірах на території смт. Комишня та Миргородського району не мають, побоюючись втратити свободу на значний термін, можуть ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їм покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, який є особою похилого віку та постраждав внаслідок їх насильницьких дій, адже цілком усвідомлюють, що через показання вказаної особи може бути доведена їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Незаконний вплив ОСОБА_5 , ОСОБА_10 на учасників кримінального провадження, в тому числі потерпілого, може призвести до зміни ними показань, їх спотворення або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні. Вказані обвинувачені можуть вчинити нове кримінальне правопорушення, про що свідчить їх поведінка у конкретному випадку, а саме вчинення у молодому віці кримінального правопорушення проти власності, пов`язаного із спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки ОСОБА_5 навчається в ПТУ № 44 м. Миргорода, ОСОБА_10 навчається в Державному навчальному закладі «Полтавський центр професійно-технічної освіти», розташованому в місті Полтава (с. Щербані), до обвинувачених необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на них наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з території Миргородського району Полтавської області без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , іншими обвинуваченими.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення закритого судового розгляду по кримінальному провадженню та обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд кримінального провадження відповідно до ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Положеннями ч. 4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Учасники судового провадження не наполягали на колегіальному розгляді.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

З огляду на встановлені обставини, суд вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання суду доведеним ризикам в співставленні з даними про обвинувачених може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить прокурор у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України необхідно доручити: Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації» підготувати та надати суду до 10 жовтня 2024 року досудову доповідь щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; Київському районному відділу ФДУ «Центр пробації в Полтавській області» підготувати та надати суду до 10 жовтня 2024 року досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133, о 15 год 30 хв 19 вересня 2024 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , неповнолітньому ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з території Миргородського району Полтавської області без дозволу суду;

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з території Полтавської області без дозволу суду;

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченими ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації» підготувати та надати суду до 10 жовтня 2024 року досудову доповідь щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Доручити Київському районному відділу ФДУ «Центр пробації в Полтавській області» підготувати та надати суду до 10 жовтня 2024 року досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників, захисників.

Копію цієїухвали длявідома тавиконання негайновручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , повідомивши їх під підпис про покладені на них зобов`язання судом.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_1