Ухвала

від 17.09.2024 по справі 904/3502/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/3502/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав"</a> (далі - ТОВ "Жовтоводський спецсплав")

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 805 000,00 грн; визначення розміру часток учасників ТОВ "Жовтоводський спецсплав" у таких розмірах: ОСОБА_2 в сумі 827 500,00 грн, що складає 45,844% статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 в сумі 977 500,00 грн, що складає 54,156% статутного капіталу товариства.

2. 19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про зміну предмету позову, в якій просив:

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 955 000 грн;

- визначити розмір часток учасників ТОВ "Жовтоводський спецсплав" у таких розмірах: ОСОБА_2 в сумі 827 500,00 грн, що складає 42,327% статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 в сумі 1 127 500,00 грн, що складає 57,673% статутного капіталу товариства.

3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 26.12.2023 позов задовольнив: визначив розмір статутного капіталу ТОВ "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 955 000,00 грн; визначив розмір часток учасників ТОВ "Жовтоводський спецсплав" у таких розмірах: ОСОБА_2 в розмірі 827 500,00 грн, що складає 42,327% статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 в розмірі 1 127 500,00 грн, що складає 57,673% статутного капіталу товариства.

4. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 19.06.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 скасував; ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. 29.07.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Верховний Суд ухвалою від 19.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 та п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

7. 28.08.2024 до Верховного Суду від скаржника через систему Електронний Суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої, зокрема, додано квитанцію від 28.08.2024 №K3MH-H1C6-AEB2-P7BX, якою підтверджується доплата судового збору у розмірі 36 696 грн.

8. Верховний Суд в ухвалі від 19.08.2024 про залишення касаційної скарги без руху зазначив, що скаржник при подачі касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 46 920,00 грн. Втім, до касаційної скарги скаржник додав квитанцію від 29.07.2024 №EPMT-7PE8-ATP2-8MEA про сплату судового збору у розмірі 9 924,00 грн.

9. Отже, скаржник мав доплатити 36 996,00 грн (46 920,00 грн - 9 924,00 грн) судового збору за подання касаційної скарги.

10. Всупереч зазначеному, скаржник не усунув вказаного недоліку, натомість надавши докази про сплату судового збору у розмірі 36 696 грн. При цьому скаржник не заявив клопотання про, зокрема, зменшення розміру судового збору та не надав документів, що підтверджують підстави для такого зменшення, а також не змінив вимог касаційної скарги, що могло би вплинути на розрахунок судового збору та/або не навів іншого розрахунку судового збору, аніж той, що визначений судом.

11. Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

12. Відповідно до ст.292 ГПК питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

13. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 підлягає поверненню на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №904/3502/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець