Рішення

від 16.09.2024 по справі 544/1499/23

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1499/23

пров. № 2-о/544/1/2024

Номер рядка звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних Баглай Т.М., Міщенка Я.І.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Пирятинськогопсихоневрологічного будинку-інтернат,заінтересована особаПирятинська міськарада,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній з 25.06.2018 постійно проживає в інтернаті, інвалід ІІ групи з дитинства. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року був визнаний недієздатним оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ухвали Пирятинського районного суду від 03.01.2019 над недієздатним ОСОБА_2 опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.07.2021 строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним продовжено на 2 роки. Ухвалою суду від 05.06.2023 було призначено судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене, просив продовжити строк дії рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року строком на 2 роки.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що згідно висновку повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник виконавчого комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував висновок експертів щодо своєї дієздатності. Вважає, що він може самостійно керувати своїми діями та розпоряджатися належними йому коштами, які на його думку, привласнює керівництво закладу, де він перебуває.

Представник ОСОБА_2 адвокат Руль М.І. підтримала позицію ОСОБА_2 та просила відмовити у задоволенні клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_2 та його представника адвоката Руль М.І., дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним (а.с.9-10).

ОСОБА_2 з 25.06.2018 постійно проживає в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті, йому встановлено інвалідність ІІ групи з дитинства (а.с.3-5).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 03 січня 2019 року його опікуном було призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.11-13).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.07.2021 строк дії рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним продовжено на 2 роки (а.с.15-16).

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістомст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Ухвалою Пирятинськогорайонного судувід 05.06.2023було призначеносудово-психіатричнуекспертизу зприводу психічногостану недієздатного ОСОБА_2 (а.с.17-19).Згідно висновкусудово-психіатричногоексперта №513від 25.10.2023,виконаного Полтавськоюфілією судово-психіатричнихекспертиз державноїустанови «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМОЗ України» ОСОБА_2 виявляє ознакистійкого хронічногопсихічного розладуу виглядівродженого недоумстварівня легкоїрозумової відсталості/олігофреніяв ступеніпомірно вираженоїдебільності/з значнимипорушеннями поведінки,які вимагаютьлікувальних заходів.Наявний у підекспертного стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.24-26).

Під чассудового засіданняпредставник особивідносно якоїрозглядається клопотанняадвокат РульМ.І.заявила клопотанняпро призначенняповторної судово-психіатричноїекспертизи ОСОБА_2 ,проведення якоїпросить доручитиекспертам Черкаськоїфілії судово-психіатричнихекспертиз ДУ«Інститут психіатрії,судово-психіатричнихекспертиз тамоніторингу наркотиківМОЗ України»,оскільки попереднійвисновок експерта№513від 25.10.2023викликає сумнівищодо йогоправильності таобґрунтованості.Ухвалою суду від08.01.2024 вцивільній справіза клопотанням адвоката Руль Марини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , було призначено повторну амбулаторнусудово-психіатричнуекспертизу,проведення якоїдоручено комісіїлікарів-психіатрів Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 382 від 10.07.2024, виконаного Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 на даний час страждає на стійкий хронічний психічний розлад - легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності ( ІQ=64) з вираженими, некомпенсованими психопатоподібними розладами емоційно-нестійкого типу та проявами паранояльної налаштованості, що супроводжуються грубими розладами адекватної критичної оцінки особливостей власного психічного стану, через що ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.106-110).

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 у 2012 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки неусвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання Пирятинського психоневрологічногобудинку-інтернат,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строкдії рішенняКобеляцького районногосуду Полтавської областівід 23жовтня 2012року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні Баглай Т.М.

Міщенко Я.І.