Ухвала

від 09.09.2024 по справі 949/1617/24

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №949/1617/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Остапенка В.С., що діє на підставі ордеру від 04 липня 2024 року, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, представником позивача - адвокатом Остапенком В.С. не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, який передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зокрема, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 .

Натомість, відповідачем у позовній заяві вказаний ОСОБА_2 .

Крім того, у прохальній частині позовної заяви датою народження ОСОБА_2 зазначено 06 грудня 1991 року, в той час, як у довідці №1097 від 07 квітня 2017 року, виданою виконавчим комітетом Колківської сільської ради Дубровицького району, дата народження ОСОБА_2 зазначена 06 листопада 1991 року.

Також, третьою особою у даній справі зазначено Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Згідно частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відтак, на думку суду, окрім Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третьою особою у даній справі має бути відповідний орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Окрім того, звертаючись до суду із даним позовом, представником позивача не дотримано вимоги пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, який передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно вимог частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У позовній заяві зазначено, що відповідач не бере жодної участі у вихованні та утриманні дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тощо.

Однак, на підтвердження даних фактів, представник позивача не долучає до матеріалів позовної заяви жодних доказів.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що витяг про реєстрацію місця проживання особи та довідка виконавчого комітету Колківської сільської ради Дубровицького району , видані ще у 2017 році, а оскільки з того часу по дату звернення до суду, минуло вже більше 8 років, відтак позивачу необхідно оновити зазначену у вказаних документах інформацію.

Також варто зазначити, що позов було подано відповідно до вимог частини 9 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, який передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На підтвердження останнього відомого місця реєстрації проживання відповідача, до матеріалів позовної заяви долучено довідку №1097 від 07 квітня 2017 року, видану виконавчим комітетом Колківської сільської ради, однак вказана довідка не може бути належним доказом реєстрації місця проживання особи, а тому позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви належні докази реєстрації місця проживання відповідача в с. Колки .

Відповідно до частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконала визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор