Ухвала

від 17.09.2024 по справі 711/6962/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6962/24

Номер провадження 1-кс/711/1812/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17вересня 2024року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2023 року, по справі №711/7480/23, по кримінальному провадженню №12022250000000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту з майна, яке було вилучено в ході проведення 12.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2023 року по кримінальному провадженню №12022250000000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.

Зазначену ухвалу суду було отримано 04.09.2024, про що свідчить відповідь ГУНП в Черкаській області №19165-2024 від 04.09.2024, та доданою до відповіді копією протоколу обшуку від 12.10.2023 та копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2023 про накладення арешту, справа №711/7480/23.

Підставою длязадоволення клопотанняслідчого сталоте,що СУГУНП вЧеркаській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12022250000000282внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, за фактом розтрати майна, а саме у червні 2022 року, групою службових осіб, дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в умовах воєнного стану.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що напідставі договоруоренди №5від02.06.2022 та договору оренди №6 від 03.06.2023 року укладеним між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП», без погодження з АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було передано в оренду рухоме майно, яке перебуває на балансі ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що прямо заборонено Регламентом передачі в оренду рухомого майна даного підприємства, затвердженого Протоколом засідання правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.10.2019 року, та введеного в дію наказом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 14.11.2019 року №184.

Проведеним аналізом договорів №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022, укладеними між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31141625), в особі голови ліквідаційної комісії та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП» (ЄДРПОУ 41494773), в особі директора ОСОБА_5 , слідством встановлено, що у графі реквізити ТОВ «Мікротен ГП» зазначено д ЄДРПОУ НОМЕР_6 та банківський рахунок, який належить ТОВ «Українські транспортні системи». Керівником вказаних підприємств зазначений ОСОБА_5 .

За версією органу досудового розслідування, вказані обставити відображають ознаки фіктивності ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи», а також про їх тісний зв`язок та пов`язаність між собою, що може свідчити що дані підприємства були штучно створені для організації злочинної схеми розтрати чужого майна, а тому можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

12.10.2023 в період часу з 16 год. 11 хв. до 18 год. 27 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 .

12.10.2023 в ході проведення допиту в якості свідка, ОСОБА_5 повідомив, що не укладав та не підписував жодного договору оренди №5 від 02.06.2022 договору оренди №6 від 03.06.2023 року, договору між Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП» та з посадовими особами Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не знайомий та не контактував, підписи на зазначених договорах зроблені іншими особами.

Зазначене знайшло свого підтвердження в подальшому при проведенні почеркознавчої експертизи, згідно якої підписи на договорах укладеними між Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП» та з посадовими особами Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 не належать.

14.10.2023 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, згідно якої мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , який було вилучено в ході проведення обшуку 12.10.2023, визнано речовим доказом так як він має значення для проведення подальших слідчих дій та може містити відомості щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженню не є підозрюваним та не є обвинуваченим.

Враховуючи вищенаведене, заявник вказує, що слідчий не довів, що стосовно ОСОБА_5 , як керівника ТОВ «МІКРОТЕН ГП» існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що мобільний телефон марки марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , може мати відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто, слідчим не доведено та жодним чином не зазначено про зв`язок між вчиненим кримінальним правопорушенням та конкретним телефоном, який був вилучений та в подальшому накладений на нього арешт.

У кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022 не повідомлено ОСОБА_5 про підозру, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цьому провадженні орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.

З огляду на зазначене, не вбачається правових підстав для подальшого арешту мобільного телефону марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 .

На підставі вищевикладеного представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2023 року по справі № 711/7480/23 (провадження №1-кс/711/2049/23) на майно, яке було вилучено у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки з кримінальногопровадження №1202225000000282виділені матеріалидосудового розслідуванняв окремекримінальне провадження№1202425000000114від 25.03.2024.Вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні №1202425000000114, оскільки містить інформацію, що має суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250000000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2023, по справі №711/7480/23, накладено арешт у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022 року на майно, вилучене в ході проведення 12.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження №12020250000000280 та відповідно до наданих прокурором та слідчим пояснень, слідчим суддею встановлено, що з кримінального провадження №1202225000000282 виділені матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження №1202425000000114 від 25.03.2024, за фактом того, що 21.10.2022 в СУ ГУНП в Черкаській області з СБУ в Черкаській області, надійшли матеріали, щодо факту розтрати майна, а саме в червні 2022 року, групою службових осіб, ДП «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в умовах воєнного стану, чим було заподіяно матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, що підтверджується наданим в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, слідчим суддею також встановлено, що вилучений в ході проведення 12.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №1202425000000114, оскільки містить інформацію, що має суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+», який належить ОСОБА_5 та був вилучений в ході проведення 12.10.2023 обшуку за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у виділеному кримінальному провадженню №1202425000000114 від 25.03.2024, а потреби досудового розслідування у арешті вказаного мобільного телефону не відпали та продовжують існувати, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2023 року, по справі №711/7480/23, є передчасним та не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 91, 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_4 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2023 року, по справі №711/7480/23, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1