Вирок

від 17.09.2024 по справі 317/3416/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/3416/24

№/п 1-кп/317/359/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянин України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, пенсіонер, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на Каховському водосховищі поблизу смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 1 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, з берега за допомогою забороненого знаряддя рибного лову 1 сітки ліскової здійснював незаконний рибний добувний промисел, внаслідок чого незаконно виловив водні біоресурси загальною кількістю 12 особин наступних видів: 11 особин риби «лящ», 1 особина риби «сазан».

Згідно з розрахунком матеріальної шкоди у відповідності до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 (зі змінами згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1039) вартість знищення водних біоресурсів становить:

-11 особин риби «лящ» 1 649гривень за одну, на суму 18 139 гривень;

-1 особина риби «сазан» 3 706 гривень за одну, на суму 3 706 гривень.

Всього ОСОБА_4 виловив риби на загальну суму 21 845 гривень, що підтверджено висновком експерта від 13.06.2024 № СЕ-19/108-24/10880-ФХЕД, чим згідно з висновком завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдано істотної шкоди рибному господарству України на зазначену суму.

Суд кваліфікуєдії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себевинними у правопорушенні, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. За допомогою сітки з берега ловив рибу, був зупинений рибним патрулем. Рибу в його присутності перерахували працівники поліції та рибоохорони. В скоєному розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі за зобов`язувався його відшкодовувати.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Державним агентством меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Запорізькій області було заявлено цивільний позов про відшкодування на користь держави 21845 грн 00 коп. збитків.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив правопорушення, що відноситься до нетяжких. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_4 характеризується формально, не судимий, на обліках не перебуває, добровільно не відшкодував завдану істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно норм КПК України суд, вирішуючи питання щодо призначення покарання по кримінальному провадженню, також вирішує долю речових доказів та питання, щодо накладених арештів на майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100, 174 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави Україна 21 845 грн.00 коп збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 отримувач ГУК в Зап.обл/ТГ Кушугум/ 24062100, код в ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

сітку ліскову згідно квитанції від 17.05.2024 № 2318;

що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Зняти арешт з тимчасово вилученого майна :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення залишити в матеріалах наглядового провадження прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судової експертизи № СЕ-19/108-24/10880-ФХЕД від 13.06.2024 в сумі 6058 грн.24 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1