Ухвала

від 17.09.2024 по справі 201/6615/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 201/6615/22

провадження № 61-10915ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих через невиконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - ТОВ «ФК «Централ Фінанс»), Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих через невиконання судового рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року позов ТОВ «ФК «Централ Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс»

інфляційні втрати у розмірі 1 031 931,86 грн та 3 % річних в сумі

161 343,28 грн за період з 21 квітня 2022 року по 01 лютого 2023 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційні скарги ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року скасовано.

Позов ТОВ «ФК «Централ Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» на користь

ТОВ «ФК «Централ Фінанс» за період з 02 жовтня 2019 по 23 лютого

2022 року 3% річних у сумі 331 831, 57 грн, та інфляційні втрати в сумі

904 057, 53 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» на користь

ТОВ «ФК «Централ Фінанс» за період з 14 вересня 2019 по 23 лютого 2022 3% річних в сумі 163 361, 51 грн, та інфляційні втрати в сумі 454 731, 33 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Централ Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих через невиконання судового рішення.

29 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О. через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 червня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення боргу із заявника та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судового рішення, або навести інші підстави з відповідними доказами, уточнити відомості щодо осіб, які беруть участь у справі та надати копії нової редакції касаційної скарги для відповідачів та сплатити судовий збір.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скаргу, в якій вказала всіх відповідачів, а також сплатила судовий збір.

Крім цього, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 червня 2024 року, з яким остання ознайомилась 29 червня 2024 року. Також заявник надає докази того, що апеляційний суд надіслав повний текст постанови до електронного суду 24 червня 2024 року. Заявник вказує, що її адвокат Працевитий Г. О. перебував у відпустці з 12 липня 2024 року по 01 серпня 2024 року, а тому не мав можливості підготувати та подати касаційну скаргу через підсистему «Електронний Суд».

Верховний Суд вважає, що заявник вимоги ухвали від 08 серпня 2024 року повністю не виконав та не надав доказів того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив повний текст судового рішення учасникам справи, а також доказів того, що перешкоджало заявнику отримати копію оскаржуваного рішення суду та скористатись своїм правом на касаційне оскарження у межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявник не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 13 серпня

2024 року повністю, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих через невиконання судового рішення, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко