Ухвала

від 17.09.2024 по справі 686/6197/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6197/24

Провадження № 2-п/686/60/24

УХВАЛА

17 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення 13 травня 2024 року. На обґрунтування заяви заявник зазначила, що

13 травня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було розглянуто цивільну справу №686/6197/24 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії 19913 гривень 38 копійки та 1530 гривень 20 копійки заборгованості за послуги з постачання гарячої води, яка виникла за період з 01.11.2021 року по 31.01.2024 року та 3028 гривні сплоченого судового збору.

Заочне рішення суду нею було отримано 13 травня 2024 року через електронний сервіс «Дія», звідки вона дізналась про такий розгляд справи.

Вона вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а заочне рішення таким, що має бути переглянуте судом з огляду на те, що 08.10.2021 року вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири. З моменту набуття нею права власності від 08.10.2021 року на вищевказану квартиру, оплата за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, проводиться своєчасно, в повному обсязі. Станом на момент набуття права власності за договором купівлі-продажу квартири по особовому рахунку вже була наявна заборгованість, як і зазначено у вищевказаних довідках.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, на власника покладається тягар утримання майна. Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо він не брав на себе обов`язку з їх сплати. В договорі купівлі-продажу квартири відсутні відповідні умови про перехід обов`язку погашення боргів, суд повинен відмовляти в задоволені позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго» - 19913 гривень 38 копійки заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та 1530 гривень 20 копійки заборгованості за послуги з постачання гарячої води, яка виникла за період з 01.11.2021 року по 31.01.2024 року та 3028 гривні сплоченого судового збору.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судове засідання, яке було призначене на 13.05.2024 року відповідач не з`явився, докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що слід скасувати заочне рішення та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2024 року, що ухвалене у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23 вересня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок