Ухвала

від 12.09.2024 по справі 127/28067/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/28067/24

Провадження №11-сс/801/687/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - транспортний засіб «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 відмовлено.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 27.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна

та накласти арешт на транспортний засіб «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом

позбавлення права його власника на відчуження, розпорядження та користування цим

майном.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що відповідно до рапорту працівників Вінницьке управління ДВБ НП України встановлено, що до збуту тютюнових виробів причетний ОСОБА_9 , який здійснює формування поштових відправлень з вмістом тютюну та подальшого їх відправлення через відділення «Нової пошти», керує автомобілем марки «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 на якому перевозить посилки з тютюном.

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 23.08.2024 було проведено обшук автомобіля марки «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 який використовувався для транспортування тютюну.

За таких обставин, в казаний транспортний засіб використовувався для транспортування незаконно виготовленого тютюну, таким чином є знаряддям вчинення злочину та згідно ст. 96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

Крім того, вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, вказав, що автомобіль підлягає спеціальній конфіскації, як знаряддя вчинення злочину, захисника ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як убачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 на початку березня 2023 року організував виробництво тютюну, який в подальшому почав реалізовувати через поштові відправлення «Нова пошта» по всій території України.

Оформленням онлайн замовлень, оптовою закупівлею продукції, нарахування заробітних плат, контролем за діяльністю операторів, ОСОБА_12 доручив займатись ОСОБА_13 , яка для здійснення вказаних цілей винайняла офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , (офісне приміщення НОМЕР_3), де розміщуються оператори, які приймають замовлення на тютюнові вироби.

Після отримання замовлень, оператори передають інформацію ОСОБА_9 , який в подальшому проводить фасування продукції та формування посилок, в подальшому один раз на добу проводить відправки через відділення «Нова пошта». Для здійснення вказаної діяльності останній винайняв складське приміщення адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 0510100000:02:036:0057 (земельна ділянка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Техмедсервіс", код ЄДРПОУ: 30054558).

Поштові відправлення з вмістом тютюну здійснюються через ФОП « ОСОБА_14 »; « ОСОБА_15 » та «ОСОБА_9», грошові кошти за проданий товар надходять на розрахункові рахунки вищевказаних ФОП.

Щомісячно вказана група здійснює близько 1 000 (однієї тисячі) поштових відправлень, загальна сума доходів від яких становить 800 000 (вісімсот тисяч) гривень на місяць.

В ході проведення заходів отримано інформацію, що окрім збуту тютюну через поштові відправлення, ОСОБА_12 залучив до збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів громадянку ОСОБА_16 :

Придбання тютюну здійснювалось у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Відповідно до рапорту працівників Вінницьке управління ДВБ НП України встановлено, що причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює формування поштових відправлень з вмістом тютюну та подальшого їх відправлення через відділення «Нової пошти», керує автомобілем марки «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 на якому перевозить посилки з тютюном.

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 23.08.2024 було проведено обшук автомобіля марки «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для транспортування тютюну.

Приймаючи рішення, слідчий суддя прийняв до уваги, що в рамках кримінального провадження №42024020000000063 від 18.03.20245 року 23.08.2024 було проведено обшук автомобіля марки «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вказаний транспортний засіб вилучено, хоча ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення речей, документів, грошових коштів, а саме: чорнових рукописних записів, блокнотів, зошитів з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, квитанцій, чеків про відправку (отримання) посилок, тютюнових виробів, мобільних телефонів та сім-карт до них, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, комп`ютерною техніки зі збереженими в електронному вигляді документами чи інформацією, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, те, що підозра ОСОБА_9 не пред`явлена.

З урахуванням, положень ст. 170 КПК України, з`ясувавши обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, слідчий суддя дійшов висновку, щодо відсутності доказів на підтвердження відповідності автомобіля марки «RENO TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_9 критеріям, визначеним ст. 98 КПК України або може бути предметом конфіскації.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши висновки суду, доводи апеляційної скарги, погоджується з судовим рішенням.

На думку суду апеляційної інстанції, доводи апеляційної скарги є безпідставними.

З клопотання слідчого убачається, що останній звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені 28.08.2024 року в ході обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 ,а саме автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для транспортування тютюну та належить ОСОБА_9 , приймаючи до уваги,що речі вилучені в ході обшуку відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно протоколу обшуку від 23.08.2024 року був вилучений автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , який як зазначив слідчий використовувався для транспортування тютюну

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що під час обшуку на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2024 року з метою відшукання та вилучення речей, документів, грошових коштів, а саме: чорнових рукописних записів, блокнотів, зошитів з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, квитанцій, чеків про відправку (отримання) посилок, тютюнових виробів, мобільних телефонів та сім-карт до них, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, комп`ютерною техніки зі збереженими в електронному вигляді документами чи інформацією, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, у автомобілі нічого не виявлено та не вилучено, дозволу на вилучення автомобіля ухвала не містить.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на положення ст. 96-1, 96-2 КК України, обгрунтовуючи доцільність накладення арешту.

Зазначене виходить за межі клопотання про арешт майна.

Також прокурором не доведено відповідність автомобіля критеріям ст. 98 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_9 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3