Рішення

від 13.09.2024 по справі 140/5040/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5040/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС ВІК» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАНС ВІК» (далі ТОВ «ШАНС ВІК», відповідач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0033570702 від 20.02.2024 в частині визначення 1568,80 грн податкових зобов`язань з ПДВ та податкове повідомлення рішення №0033550702 від 20.02.2024 в частині визначення суми в розмірі 50754,63 грн як завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового періоду).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «ШАНС ВІК» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 29.01.2024 № 1644/07-02/34396340.

Згідно акту перевірки податковим органом зроблено висновок, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року у декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 188.1 сі 188, п. 198.1, п. 198.3, абз. «г» п. 198.5 п. 198.6. ст. 198 п. 201.10 ст. 201 ст. 201 п. 201.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2023 року (код рядка 21 Декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 66 492 грн.

Перевіряючи та досліджуючи господарські операції, здійснені ТОВ «ШАНС ВІК», податковим органом зроблено висновки щодо використання товарів, послуг поза межами господарської діяльності, придбаних, зокрема у наступних контрагентів: ТОВ «Еліо Трейд Груп» (ТОВ «Орбістех»), ТОВ «Окко-Бізнес Партнер», ТОВ «Волиньелектрозбут», ТОВ «ТОЛК ВЕЗ» та ТОВ «Волиньобленерго».

Позивачем подано заперечення на акт перевірки до ГУ ДПС у Волинській області. За результатами розгляду заперечення відповідачем прийнято рішення про часткове задоволення заперечення та викладено висновок акту перевірки від 29.01.2024 №1644/07-02/34396340 в наступній редакції:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, абз «г» п. 198.5 п« 198.6. ст. 198 п. 201.10 ст. 201 ст. 201 п. 201.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2023 року (код рядка 21 Декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 60 946 грн.

24.02.2024 ТОВ «ШАНС ВІК» отримало податкове повідомлення-рішення № 0033570702 від 20.02.2024, згідно якого визначено штраф в розмірі 588,00 грн. та те, що ТОВ «ШАНС ВІК» не визначило та не відобразило в податковій декларації податкових зобов`язань на суму 11 760,00 грн та податкове повідомлення-рішення №0033550702 від 20.02.2024, згідно якого встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2023 року (код рядка 21 Декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 60 946 грн.

Позивач подав до ДПС України скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання скарги. Проте 12.04.2024 ТОВ «ШАНС ВІК» отримало рішення про відмову в поновленні пропущеного строку на подання скарги та рішення про залишення скарги без розгляду. Відтак, з огляду на дані обставини, позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Щодо господарської операції з ТОВ «Еліо Трейд Груп» (перейменоване з ТОВ «Орбістех»), в якого позивач придбав смартфон 12 PRO 128 G Pacific Blue за 35 534,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5 922,33 грн.), податковий орган зазначає, що по даній господарській операції ТОВ «ШАНС ВІК» завищив податковий кредит в сумі 5 922,00 грн оскільки ця операція не підтверджена документами щодо постачання даного товару. Зазначає, що податковому органу було надано усі первинні документи, що стосуються придбання вказаного товару (надано рахунок на оплату від 19.01.2021, платіжну інструкцію №95 від 20.01.2021, що підтверджує факт оплати товару, видаткову накладну від 21.01.2021, що підтверджує факт передання товару). Це також підтверджує сам податковий орган. Окрім того, було надано для огляду безпосередньо і сам товар - смартфон. Також податковому органу було надано електронну квитанцію ТОВ «Нова Пошта» від 21.01.2021, що підтверджувала оплату в розмірі 218,00 грн. послуг з доставки товару, оскільки товар пересилався службою доставки «Нова Пошта». З огляду на те, що дана операція відбувалася ще в 2021 році, то роздрукувати безпосередньо на сайті ТОВ «Нова пошта» транспортну накладну немає можливості. Оплата товару здійснена 20.01.2021, що підтверджується банківською випискою. Податкова накладна зареєстрована продавцем. Відтак, з огляду на наявні документи, вважає, що висновки щодо не підтвердження здійснення даної операції є необгрунтоване. Відтак, вважає що в ТОВ «Шанс Вік» були усі підстави віднесення суму в розмірі 5 922,33 грн до податкового кредиту 20.01.2021.

Щодо господарських операцій з ТОВ «Волиньелектрозбут», ТОВ «ТОЛК ВЕЗ» та ТОВ «Волиньобленерго» зазначає таке.

В акті перевірки перевіряючими вказано, що ТОВ «Шанс Вік» сформовано податковий кредит за період з 01.12.2020р. по 30.11.2023р. з придбання реактивної електроенергії від ТОВ «Волиньелектрозбут», ТОВ «ТОЛК ВЕЗ» та послуг з перетікання електроенергії від ПрАТ «Волиньобленерго», проте даний товар використаний не в процесі здійснення господарської діяльності Товариства, а тому на суму 44 832,30 грн податковий кредит зменшено по даних господарських операціях.

Позивач не погоджується з вказаними висновками податкового органу, вважає їх такими, що не відповідають ні дійсним обставинам, ні нормам чинного законодавства.

Причиною для зменшення суми податкового кредиту по вищевказаних операціях як зазначив відповідач було: використання електричної енергії Товариством не призвело до збільшення активів або зменшення зобов`язань Товариства. При цьому податковий орган необгрунтовано не взяв до уваги письмові пояснення, надані під час перевірки та підтверджуючі документи.

Зазначає, що основним видом діяльності ТОВ «ШАНС ВІК» є оптова торгівля фруктами й овочами, що підтверджується даними ЄДР, серед інших - збирання дикорослих недеревних продуктів, інші види перероблення та консервування фруктів і овочів, роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах.

Товариство здійснює експорт сушених плодів, ягід та трав до наступних країн: Чехію, Польщу, Німеччину. Європейські контрагенти, які являються основними покупцями Товариства, керуються такими стандартами як CODEX STAN 238-2003 «Standard for Dried Fruits», Standarts of European Tea ommittee (ETC) and European Herbal Infusions Association (EHIA), а також їх власними розробленими специфікаціями щодо якісних властивостей продукту постачання (кольору, розміру, запаху, смакових якостей, фракції та вологості), які постачальник повинен виконувати та дотримуватись.

Згідно Розпорядження Ківерцівської РДА Волинської області від 13.05.2021 №204 ТОВ «ШАНС ВІК» передано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,5224 гектара за межами села Берестяне для сільськогосподарського призначення (розміщення, обслуговування промислового холодильника для заготівлі, закупки та зберігання сільськогосподарської та дикорослої продукції, лінії електропередач, електропідстанції та прохідної). Під час проведення інвентаризації в селі Берестяне, встановлено розміщення на вказаній земельній ділянці 2 вагони-рефрижератори та 2 контейнери, призначені для зберігання та досушування ягід та трав.

Крім того, ГУ ДПС у Волинській області на адресу ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» було направлено запит від 17.01.2024 №493/6/03- 20-07-02-06 про надання інформації щодо фактичної адреси поставки електроенергії та документального підтвердження щодо укладених договорів на поставку електроенергії позивачу. ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» надано відповідь від 24,01,2024 №22/11-504. в якій зазначено, що розподіл електричної енергії за період з 01.12.2020 р, по 30,11.2023 р, здійснюється за площадкою за адресою: с. Берестяне, Луцького району. Також надано інформацію про обсяги розподіленої електричної енергії за період з 01.12.2020. по 30.11.2023. Тобто постачальник підтвердив надання такої електроенергії до вказаного складу, де здійснюється досушування трав.

Під час перевірки також встановлено, що позивач здійснює при необхідності досушування ягід та трав. З метою отримання документів, що підтверджують необхідність досушування придбаних ТМЦ ТОВ «ШАНС ВІК» вручено запит №1 від 22.01.2024. на який було надано відповідь. Також було надано оборотно-сальдові відомості, де було відображено рух товару по складах (з основного складу на склад досушування).

Окрім того, зазначає, що наданими документами було підтверджено здійснення експорту цих ягід та трав у перевіряємий період. Так, було надано зовнішньо-економічні контракти: №4 від 01.04.2019 р., №1206/2020 від 12.06.2020 р., №01/03/2022 від 01.03.2022 р., укладені з ТОВ «Фрунутекс» (Польща), митні документи, що підтверджують експорт даних товарів до покупця та їх оплату. Відтак, твердження податкового органу, що використана електрична енергія не призвела до збільшення активів або зменшення зобов`язань платника податку не відповідає дійсним обставинам справи та є необгрунтованою.

Отже, станом на сьогодні, податковий орган, «знімає» податковий кредит по реальних господарських операціях, які здійснює платник податків в межах своєї господарської діяльності, чим в свою чергу, на нашу думку, підриває авторитет та довіру до податкових органів як таких, що законно в межах чинного законодавства здійснюють перевірку дотримання податкового законодавства платниками податків. Такими діями як «зняття» податкового кредиту по операціях з отримання послуг з постачання електроенергії, що є абсолютно підтвердженими, а їх відсутність зумовлює якраз зупинку діяльності господарюючого суб`єкта, наводить на сумніви в неупередженості дій контролюючого органу. Адже використання електричної енергії є безумовною обставиною, яка не потребує додаткового підтвердження в її використанні, адже сам факт такого споживання на господарюючих об`єктах є тією обставиною, що зумовлює право платника на віднесення сум з вартості таких послуг до віднесення їх до податкового кредиту у випадку підтвердження такого використання. Дані операції підтверджені і документально і реально постачальником таких послуг. Про дану обставину податковий орган не заперечує. Відтак, висновки податкового органу про те, що електроенергія дійсно використовувалася Товариством, проте не в господарській діяльності, є щонайменше алогічними, протизаконними та такими, що спрямовані на зменшення податкового кредиту навіть з реальних та законних операцій, підтверджених усіма первинними документами. Такі дії державних органів спрямовані не на контроль за дотриманням законності та стимулюванню платників податків діяти в межах чинного законодавства, а такі, що підтверджують свавілля та провокують недовіру до державних органів.

Зауважує, що усіма постачальниками товарів/робіт (послуг) ТОВ «ШАНС ВІК» в перевіряємому періоді були виписані та зареєстровані податкові накладні по господарських операціях здійснених з Товариством. В акті перевірки податковий орган не наводить жодної господарської операції, по якій постачальником товарів/робіт (послуг) не було зареєстровано податкові накладні. Зазначене підтверджується витягами з Єдиного реєстру податкових накладних, які додаємо до позовної заяви. Зокрема щодо ПрАТ «Волиньобленерго» ІПН 001315103179, ТОВ «Волиньелектрозбут» ІПН 421592803185, ТОВ «ТОК ВЕЗ» ІПН 447588403186, ТОВ «Орбістех» ІПН 426979026597.

З наведених підстав просить позов задовольнити та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0033570702 від 20.02.2024 в частині 1568,80 грн визначення податкових зобов`язань з ПДВ та податкове повідомлення рішення №0033550702 від 20.02.2024 в частині визначення суми в розмірі 50754,63 грн як завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового періоду).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (т.1, а.с.229).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав (т.1, а.с.237-240). В обґрунтування своєї позиції зазначає, що дані документальної позапланової перевірки свідчать про порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, абз «г» п. 198.5 п. 198.6. ст. 198 п. 201.10 ст. 201 ст. 201 п. 201.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2023 року (код рядка 21 Декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 60 946 грн., а тому ГУ ДПС у Волинській області винесені податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 20.02.2024 року №0033550702 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 60946, а також податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 20.02.2024 року №0033570702 на загальну суму штрафу за платежем податок на додану вартість 588 грн.

Зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ «ШАНС ВІК» із контрагентом ТОВ «ЕЛІО ТРЕЙД ГРУП», а саме позивачем зареєстровано податкову накладну на смартфон 12 Pro 128GB Pacific Blue. Під час перевірки було надано рахунок №0000-001768 від 19.01.2021 та видаткову накладну №0000-000239 від 21.01.2021. При цьому, документу, що підтверджує транспортування даного смартфону ТОВ «ШАНС ВІК» не надано. Зауважує, що ТОВ «ЕЛІО ТРЕЙД ГРУП» перебуває в переліку ризикових підприємств від 11.06.2021.

Щодо господарських операцій про використання електроенергії не в господарській діяльності) представник відповідача зазначила наступне.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ШАНС ВІК» сформовано податковий кредит з придбання активної електроенергії від ТОВ «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» та ТОВ «ТОЛК ВЕЗ» та послуг з перетікань реактивної електроенергії від ПРАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» на суму 44 832,3 грн.

Згідно Розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області від 13.05.2021 №204 ТОВ «ШАНС ВІК» передано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,5224 гектара за межами села Берестяне для сільськогосподарського призначення (розміщення, обслуговування промислового холодильника для заготівлі, закупки та зберігання сільськогосподарської та дикорослої продукції, лінії електропередач, електропідстанції та прохідної). Під час проведення інвентаризації в селі Берестяне, встановлено розміщення на вказаній земельній ділянці 2 вагони-рефрежиратори та 2 контейнери, призначені для зберігання та досушування ягід та трав.

Крім того, ГУ ДПС у Волинській області на адресу ПРАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» направлено запит від 17.01.2024 №493/6/03-20-07-02-06 про надання інформації щодо фактичної адреси поставки електроенергії та документального підтвердження щодо укладених договорів на поставку електроенергії ТОВ «ШАНС ВІК». ПРАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» надано відповідь від 24.01.2024 №22/11-504 (вх. №3943/6 від 25.01.2024), в якій зазначено, що розподіл електричної енергії за період з 01.12.2020 по 30.11.2023 здійснюється за площадкою за адресою: с. Берестяне, Луцького району. Також надано інформацію про обсяги розподіленої електричної енергії за період з 01.12.2020 по 30.11.2023.

Також, згідно Договору №17-22 ЛЗКУ оренди частини нежитлового приміщення від 01.02.2022 року ТОВ «ШАНС ВІК» приймає на умовах оренди від ТОВ «Луцький завод комунального устаткування» в строкове, платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, провулок Складський, будинок №5, а саме приміщення «Штампувальний Цех» (Літера Л-1), загальною площею 649,8 кв.м. Згідно договору, вартість спожитої електроенергії, опалення, газу, холодної та гарячої води, водовідведення, інших комунальних послуг, охорони, прибирання прилеглої території, вивіз сміття, паркування та інших платежів, оплачується ТОВ «ШАНС ВІК» протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виставлення відповідних рахунків Орендодавцем.

Під час перевірки, встановлено, що ТОВ «ШАНС ВІК» здійснює при необхідності досушування ягід та трав. З метою отримання документів, що підтверджують необхідність досушування придбаних ТМЦ, ТОВ «ШАНС ВІК» вручено запит №1 від 22.01.2024. Директором ТОВ «ШАНС ВІК» надано пояснення від 23.01.2024 вх. №ЕКПП/3482/6, а також долучено наказ про встановлення норм вологості для сушених ягід та трав та їх дотримання, інших документів до відповіді надано не було.

Таким чином, ТОВ «ШАНС ВІК» не надано документального підтвердження переміщення та транспортування сировини між складами, розміщеними в м. Луцьку та в с. Берестяне, з метою досушування ягід та трав, а отже, використано придбану електроенергію у негосподарській діяльності.

Враховуючи вищезазначене, зазначає що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак підстави для задоволення позовних ТОВ «СБЕ Україна Рівне» відсутні.

Також у відзиві просить розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповіді на відзив (т.2, а.с.1-3) представник позивача не погодилась із доводами представника відповідача та підтримала свою позицію викладену у позовній заяві та просила позов задовольнити.

У поданих запереченням на відповідь на відзив (т.2, а.с.6-7) представник відповідача підтримала свою позицію викладену в відзиві на позов та просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Крім того, учасники справи не зверталися із окремими клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Волинській області відповідно до наказу від 05.01.2024 №32-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п.78.1 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ШАНС ВІК», проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС ВІК» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

За наслідком вищевказаної перевірки складено акт від 29.01.2024 №1644/07-02/34396340 (т.1, а.с.10-18), у висновках якого податковим органом встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, абз «г» п. 198.5 п. 198.6. ст. 198 п. 201.10 ст. 201 ст. 201 п. 201.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2023 року (код рядка 21 Декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 66 492 грн.

ТОВ «ШАНС ВІК» не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, подало заперечення до ГУ ДПС у Волинській області (т.1, а.с.19-23).

Листом ГУ ДПС у Волинській області від 19.02.2024 №529/12/03-20-07-02-12 (т.1, а.с.24) повідомлено, що за результатами розгляду заперечення прийнято рішення частково задовольнити заперечення ТОВ «ШАНС ВІК» та викласти висновок акту перевірки від 29.01.2024 №1644/07-02/34396340 у такій редакції: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, абз «г» п. 198.5 п. 198.6. ст. 198 п. 201.10 ст. 201 ст. 201 п. 201.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2023 року (код рядка 21 Декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 60 946 грн.

На підставі висновку акту перевірки, ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 20.02.2024 №0033550702 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 60946 грн (т.1, а.с.26-27) а також податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 20.02.2024 №0033570702 на загальну суму штрафу за платежем податок на додану вартість 588 грн (т.1, а.с.25).

ТОВ «ШАНС ВІК» подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлені-рішення та клопотання про поновлення строку (т.1, а.с.36-41).

Рішенням ДПС України від 09.04.2024 №10042/6/99-00-06-01-04-06 відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги та скаргу залишено без розгляду (т.1, а.с.42-44, 45-46).

Не погодившись з прийнятими ГУ ДПС у Волинській області податковими повідомленнями-рішеннями від 20.02.2024 №0033550702 та №0033570702 ТОВ «ШАНС ВІК» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок

Оцінюючи доводи контролюючого органу щодо обчислення, повноти та своєчасності сплати ПДВ суд зясував таке:

Контролюючий орган в акті перевірки зафіксував порушення ТОВ «ШАНС ВІК» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, абз «г» п. 198.5 п. 198.6. ст. 198 п. 201.10 ст. 201 ст. 201 п. 201.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2023 року (код рядка 21 Декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 60 946 грн. В той же час контролюючий орган стверджує, що документів на реалізацію цих товарів не надано.

Згідно п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обовязкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого звязку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - субєктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу (п.190.1 ст.190 ПК України).

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є обєктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобовязань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобовязання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Пунктом 198.2, статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше є 1) дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; 2) дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд проаналізував в оскаржуваному рішенні питання придбання ТОВ «ШАНС ВІК» в ТОВ «Еліо Трейд Груп» (перейменоване з ТОВ «Орбістех») смартфону 12 PRO 128 G Pacific Blue за 35 534,00 грн. На підтвердження даної обставини надано: платіжну інструкцію №85 від 20.01.2021, видаткову накладну №0000-000239 від 21.01.2021, рахунок №0000-001768 від 19.01.2021, податкову накладну №36 від 20.01.2021, Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №6, електронну квитанцію ТОВ «Нова Пошта» від 21.01.2021 (т.1, а.с.51-60)

Відтак, ТОВ «ШАНС ВІК» підтвердив придбання смартфону 12 PRO 128 G Pacific Blue, нарахування сум ПДВ на вартість реалізації даного товару та відображення таких сум ПДВ у податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідних періодів.

Таким чином, твердження податкового органу щодо неподання позивачем документу, що підтверджує транспортування даного смартфону спростовується вищенаведеним.

Також суд не бере до уваги посилання представника відповідача щодо перебування ТОВ «ЕЛІО ТРЕЙД ГРУП» в переліку ризикових підприємств від 11.06.2021, оскільки перебування продавця в переліку ризикових не повинно створювати наслідків для його контрагентів за умови підтвердження господарських документами. Інакше нівелюється принцип індивідуальної відповідальності платника податків.

Щодо взаємовідносин та господарських операцій позивача з ТОВ «Волиньелектрозбут», ТОВ «ТОЛК ВЕЗ» та«ТОВ «Волиньобленерго» суд зазначає таке.

В акті перевірки перевіряючими вказано, що ТОВ «ШАНС ВІК» сформовано податковий кредит за період з 01.12.2020 по 30.11.2023 з придбання реактивної електроенергії від ТОВ «Волиньелектрозбут», ТОВ «ТОЛК ВЕЗ» та послуг з перетікання електроенергії від ПрАТ «Волиньобленерго», проте даний товар використаний не в процесі здійснення господарської діяльності Товариства, а тому на суму 44 832,30 грн податковий кредит зменшено по даних господарських операціях.

Судом встановлено, що Розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області №204 від 13.05.2021 ТОВ «ШАНС ВІК» передано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,5224 гектара за межами села Берестяне для сільськогосподарського призначення (розміщення, обслуговування промислового холодильника для заготівлі, закупки та зберігання сільськогосподарської та дикорослої продукції, лінії електропередач, електропідстанції та прохідної) (т.1, а.с.223). Під час проведення інвентаризації в селі Берестяне, встановлено розміщення на вказаній земельній ділянці 2 вагони-рефрижератори та 2 контейнери, призначені для зберігання та досушування ягід та трав.

Як слідує з матеріалів справи, ГУ ДПС у Волинській області на адресу ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» було направлено запит від 17.01.2024 №493/6/03- 20-07-02-06 про надання інформації щодо фактичної адреси поставки електроенергії та документального підтвердження щодо укладених договорів на поставку електроенергії ТОВ «ШАНС ВІК».

ПрАТ «ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО» надано відповідь від 24,01,2024 №22/11-504. в якій зазначено, що розподіл електричної енергії за період з 01.12.2020 р, по 30,11.2023 р, здійснюється за площадкою за адресою: с. Берестяне, Луцького району. Також надано інформацію про обсяги розподіленої електричної енергії за період з 01.12.2020 по 30.11.2023, а саме: акти приймання-передачі обсягу реалізованої електричної енергії та акти надання послуг з перетікання реактивної електроенергії (т.1, а.с.64-129). Таким чином постачальник підтвердив надання такої електроенергії до вказаного складу, де здійснюється досушування трав.

Також під час перевірки та до матеріалів справи позивачем було надано оборотно-сальдові відомості, де було відображено рух товару по складах (з основного складу на склад досушування) (т.1, а.с.133-183).

Суд зауважує, що під час перевірки також встановлено, що ТОВ «Шанс Вік» здійснює при необхідності досушування ягід та трав.

Також позивачем, було надано зовнішньо-економічні контракти: №4 від 01.04.2019, №1206/2020 від 12.06.2020, №01/03/2022 від 01.03.2022, укладені з ТОВ «Фрунутекс» (Польща), митні документи, що підтверджують експорт даних товарів до покупця та їх оплату (т.1, а.с.195-215). Варто зазначити, що наданими документами було підтверджено здійснення експорту цих ягід та трав у перевіряємий період.

Відтак, суд не може погодитись із твердженнями податкового органу, що використана електрична енергія не призвела до збільшення активів або зменшення зобов`язань платника податку, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи та є необгрунтованою.

Згідно з п.201.14, 201.15. ст.201 ПК України платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку.

Із системного аналізу положень ПК України вбачається, що податковий кредит є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов`язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Закон забороняє включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послу), якщо ці суми не підтверджені податковими накладними, та передбачає відповідальність платника податків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до частини першої статті 9 даного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з частиною другою статті 3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05. 1995 №88 (далі - Наказ №88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (пункт 2.1 Наказу №88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дає підстави зробити висновок, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, зокрема при формуванні витрат, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Наказу №88.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинні документи обов`язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Так, господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкової ознаки господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27.10.2015 № 21- 1555а15 та від 22.09.2015 № 21-1526а15 та узгоджуються з правовим висновком у постанові Верховного Суду від 20.02.2018у справі №814/328/15.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує що усі первинні документи, що стосувалися господарських операцій ТОВ «Шанс Вік» з його контрагентами досліджувалися під час проведення перевірки, а також судом під час розгляду справи та недоліки в їх оформлені - відсутні.

Відтак, податкові повідомлення рішення №0033570702 та №0033550702 від 20.02.2024 є протиправними.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 08.06.2023 у справі №380/5024/21, від 21.05.2020 у справі №824/257/18-а, від 03.09.2019 у справі №806/2049/18, від 26.12.2018 у справі №2а/0370/3780/11, від 23.10.2018 у справі №808/3458/16) зазначив, що суми грошових зобов`язань, штрафних (фінансових) санкцій, боргу (недоїмки), яких стосуються позовні вимоги, визначені позивачу за конкретними окремими підставами, які відображені в акті перевірки, а при вирішенні відповідного спору суд не позбавлений можливості скасувати рішення суб`єкта владних повноважень у частині та, за встановлення у судовому процесі об`єкту оподаткування та його вартісного вираження, не позбавлений можливості виділити із загального обсягу грошових зобов`язань суму, яка збільшена правомірно. Такі дії суду не є підміною повноважень контролюючого органу, а є способом відновлення порушених прав, інтересів та справедливості в цілому, що відповідає повноваженням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у даному випадку суд не позбавлений можливості виокремити із загального обсягу грошових зобов`язань суму, яка збільшена протиправно, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення рішення №0033550702 від 20.02.2024 в частині визначення суми в розмірі 50 754,63 грн як завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового періоду) та податкового повідомлення-рішення №0033570702 від 20.02.2024 в частині застосування штрафу в сумі 588,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа №802/2236/17-а).

Аналізуючи досліджені письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0033550702 від 20.02.2024 в частині визначення суми в розмірі 50 754,63 грн. та №0033570702 від 20.02.2024 в частині застосування штрафу в сумі 588,00 грн..

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи ТОВ «ШАНС ВІК» при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №17 від 09.05.2024 (т.1, а.с.9).

Відтак, оскільки позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно присудити судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС ВІК» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 1, квартира 305, код ЄДРПОУ 34396340) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області №0033550702 від 20.02.2024 в частині визначення суми в розмірі 50 754,63 грн як завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового періоду).

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області №0033570702 від 20.02.2024 в частині застосування штрафу в сумі 588,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС ВІК» судовий збір у сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський