Ухвала
від 16.09.2024 по справі 160/29738/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокуСправа №160/29738/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Демурінський ГЗК» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Демурінський ГЗК» про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський ГЗК» до бюджету у розмірі 1 000 000,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків

Розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 000 000,00 грн. на 5 місяців з дня ухвалення рішення зі сплатою рівними частинами кожного місяця по 200 000 грн. до 30-го числа кожного місяця.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повернуто скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №160/29738/23.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні, а саме: не вірно зазначено суму податкового боргу 100 000,00 грн., замість вірної суми 1 000 000,00 грн.

Оскільки на час надходження заяви про виправлення описки справа перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції, а суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці та на лікарняному, то дана заява розглядається після надходження справи до суду та після виходу судді Маковської О.В. з лікарняного.

Судом встановлено та матеріалами справи, що позивачем заявлено до стягнення суму податкового боргу в розмірі 1 000 000,00 грн. та під час розгляду справи судом досліджувалась саме сума податкового боргу в розмірі 1 000 000,00 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення помилкового зазначена сума податкового боргу в розмірі 1 000 00,00 грн., що є опискою.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду та вважати вірною суму податкового боргу в розмірі 1 000 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №160/29738/23, а саме: вважати вірною суму податкового боргу в розмірі 1 000 000,00 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121668539
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них

Судовий реєстр по справі —160/29738/23

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 23.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Постанова від 09.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 07.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Маковська Олена Володимирівна

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні