Ухвала

від 16.09.2024 по справі 160/20856/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2024 рокуСправа №160/20856/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної служби геології та надр України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №160/20856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» та Служба Безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ухилення від розгляду по-суті заяви ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» № 1707/24-1 від 17.07.2024, із доданими до неї документами, про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути по суті заяву ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» №1707/24-1 від 17.07.2024, із доданими до неї документами, про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 в частині власника спецдозволу на підставі поданої ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» заяви від 17.07.2024 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Державної служби геології та надр України надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу Безпеки України.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці та на лікарняному, клопотання розглядається після виходу судді з лікарняного.

Клопотання обгрунтовано тим, що предметом позову у даній справі є зобов`язання Державної служби геології та надр України розглянути по суті заяву ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» № 1707/24-1 від 17.07.2024, із доданими до неї документами, про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 та зобов`язання Державної служби геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 в частині власника спецдозволу на підставі поданої ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» заяви від 17.07.2024 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про санкції» передбачено, що пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Частиною 3 статті 5 Закону України «Про санкції» зазначено, що Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини 1 статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Державною службою геології та надр України надано Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.12.2004 №3640, з метою видобування сировини, придатної для виробництва цирконового, рутилового, ільменітового, дистеп-силіманітового і ставролітового концентратів.

Відповідно до Указу Президента України від 24.06.2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», застосовано персональні спеціально економічні та інші обмежувальні санкції до ОСОБА_1 , який є кінцевим бенефіціаром ТОВ «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 (додаток до Указу № 1) - на 3 роки.

Указом Президента України від 24.06.2024 №376/2024 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 , який є кінцевим бенефіціаром ТОВ МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 (додаток до Указу № 1 ,п. 390).

В клопотанні зазначено, що санкції стосовно фізичної особи - ОСОБА_1 було застосовано ще у 2021 році. Тобто Товариство «ТІБЕРІУС ПЛЮС» точно знало, що укладає правочин із контрагентом, до кінцевого бенефіціарного власника якого, застосовано персональні та спеціальні економічні санкції понад 3 роки.

Відповідач вказує, що застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , спричинено пропозицією щодо застосування, санкцій внесеної на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Службою Безпеки України.

З огляду на викладене, відповідач вважаємо за необхідне залучити Службу Безпеки України, на стороні Державної служби геології та надр України як 3-ю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Розглянувши клопотання щодо залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між такою третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Згідно із ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу безпеки України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 33).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів, з дня вручення ухвали про залучення третьої особи у справі, направити до Службу безпеки України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів, з дня вручення ухвали про залучення третьої особи у справі, направити до Службу безпеки України копію відзиву з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська