Ухвала

від 16.09.2024 по справі 160/23478/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокуСправа №160/23478/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" про надання дозволу на всієї погашення суми податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

28.08.2024р. через систему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ", та просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Синтиз» (код ЄДРПОУ 34195668), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 02.09.2024р. зазначений позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

уточненого адміністративного позову, з доказаним направлення всім учасникам справи, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно вимог, із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;

оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6793,28 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивач отримав ухвалу суду від 02.09.2024р. - 03.09.2024р. о 19:30 год. у відповідності до вимог ст.ст. 18, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

09.09.2024р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява/пояснення, в якій останній просить суд:

- долучити до матеріалів справи надані пояснення;

-вимоги суду, зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №160/23478/24, вважати виконаними.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, слід зазначити про таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У своєму рішенні від 15.05.2008р. по справі "Надточій проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Так, 09.09.2024р. на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024р., від представника позивача на адресу суду надійшло заява/клопотання, у якій позивач просить суд :

- долучити до матеріалів справи надані пояснення;

- вимоги суду, зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №160/23478/24, вважати виконаними.

Так, зі змісту вказаного вище клопотання/заяви та доданих до нього документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 02.09.2024р. не виконано, а саме:

уточненого адміністративного позову, з доказаним направлення всім учасникам справи, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно вимог, із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;

оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6793,28 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Щодо сплати судового збору слід зазначити про те, що предметом даного спору не є "стягнення податкового боргу", а відповідно до правовідносин у даній справі, що стосуються позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, що є предметом цього спору, приписи п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" розповсюджуватися не можуть, а тому суд приходить до висновку, що позивачем безпідставно проігноровані вимоги ухвали суду від 27.05.2024р. про сплату судового збору у цій справі.

Також судом і вивчений зміст постанови Верховного Суду від 02.05.2023р. у справі №160/300/23 щодо звільнення позивача від сплати судового збору за позовом "про стягнення податкового боргу" та встановлено, що викладеній у ній висновки не є релевантними до даних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 02.09.2024р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Згідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" про надання дозволу на всієї погашення суми податкового боргу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024 року із долученням:

уточненого адміністративного позову, з доказаним направлення всім учасникам справи, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно вимог, із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;

оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6793,28 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков