Ухвала
від 16.09.2024 по справі 580/2401/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024 р. № 580/2401/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою про становлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 ОСОБА_2 (далі представник позивача) подав до суду заяву, в якій просить:

«встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року за справою № 580/2401/23.

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року за справою № 580/2401/23, а саме про виплату ОСОБА_1 : індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.01.2017, виходячи з січня 2008 року як місяця підвищення доходів (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум».

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не належить до органів державної влади чи місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень, не надає адміністративних послуг.

Військова частина НОМЕР_1 також не є органом військового управління. Зокрема, відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України", органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

За приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень, стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України є незастосовною до правовідносин з виконання судового рішення у цій справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про очевидну безпідставність заяви та повернення її без розгляду.

Керуючись статтями 4, 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121670671
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —580/2401/23

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Рішення від 13.02.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

Ухвала від 20.04.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні